Адвокат пуртов ханты-мансийск дело калугина егора

Оглавление:

Адвокат пуртов ханты-мансийск дело калугина егора

В защиту обвиняемого Семенихина А.М.

Опубликовано 11 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

05.08.2015 судом ХМАО – Югры постановлено апелляционное определение, которым указанное выше определение от 19.07.2015 райсуда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Савина А.В. – без удовлетворения (копия апелляционного определения прилагается).

О назначении и проведении по уголовному делу судебно-бухгалтерской экспертизы

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению жителя п. Верхнеказымский Белоярского района ХМАО – Югры Симонова Д.В. в уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, т.е. в совершении преступления, указанного в ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Об истребовании дополнительных доказательств по уголовному делу

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Очередное рассмотрение указанного выше уголовного дела Вами назначено на 08.09-10.09.15г.

О признании незаконным ряда действий следственного органа

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Заявитель по договору на оказание правовой помощи принял поручение по защите охраняемых законом прав и интересов жителя Москвы, генерального директора ОСАО «Якорь» Семенихина А.М. (ордер на ведение дела прилагается).

О злоупотреблениях служебным положением должностных лиц

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Как достоверно установлено сотрудниками Федеральной налоговой службы по г. Ханты-Мансийск, Исраилов С.А., имеющий в личной собственности легковой автомобиль иностранного производства марки «Порше Кайен», злостно уклоняется, начиная с 2009 года, от уплаты транспортного налога, общая задолженность по которому составляет почти 400 000 рублей.

«Кто укрывает Елену Альбрант от скамьи подсудимых?»

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Автор данного обращения продолжает выполнять принятое ещё в 2013 голу поручение на защиту законных прав и интересов жительницы столицы Югры Дарьи Букариновой, у которой ночью 30.07.2011 Елена Альбрант угнала и разбила легковой автомобиль, т.е. совершила преступление, указанное в ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Еще 10.06.2015г Ваш подчиненный следователь Андрей Жандарев, проявляя самоуправства, пользуясь отсутствием надлежащего контроля за его процессуальной деятельностью, незаконно прекратил уголовное дело по подозрению Шамиля Айнутдинова в мошенническом хищении 70 млн.рублей, принадлежащих Михаилу Пачганову (16 млн.руб.) и Правительству ХМАО-Югры (54 млн. руб.).

О признании необоснованным и незаконным ответа от 16.07.2015 г. Югорского межрайпрокурора

Опубликовано 25 Июл 2015. Автор: Михаил Пуртов

Автор данной жалобы продолжает выполнять поручения по защите законных прав и интересов молодого жителя г. Югорска, ХМАО — Югры, имеющего правильную социально-бытовую адаптацию, Егора Калугина, ранее не только не совершавшего преступлений, но и не подвергавшегося мерам административного, дисциплинарного, либо общественного видов воздействий.

В защиту охраняемых законом прав и интересов Сергеева О.Е.

Опубликовано 25 Июл 2015. Автор: Михаил Пуртов

06.07.15г. мировым судьей Долговым В.П. вынесено постановление, которым Сергеев Олег Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения денежного штрафа в размере 04-х тысяч рублей.

В защиту законных прав и интересов осужденного Лещева Ивана Юрьевича

Опубликовано 25 Июл 2015. Автор: Михаил Пуртов

Суд, квалифицировав инкриминируемое Лещёву действие по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 330 УК РФ, назначил подзащитному наказание в виде лишения свободы, определив его меру сроком в 11 лет с отбыванием в ИК строгого режима (копия приговора прилагается).

Адвокат пуртов ханты-мансийск дело калугина егора

Опубликовано 26 Окт 2015. Автор: Михаил Пуртов

Пришло время подводить финишную черту по уголовному делу по обвинению Егора Калугина в причастности к незаконному обороту наркотических веществ, поскольку судом в порядке ст.240 УПК РФ в условиях устности, гласности и непосредственности внимательно исследованы все доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 87 и 88 УПК РФ, представленные процессуальными сторонами.

Югорский районный суд

628260, г.Югорск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

ул. Буряка, 4
Председательствующему по уголовному делу, Федеральному судье,

В.Н. Колыбаеву
Выступление в прениях адвоката Пуртова М.Ф. в защиту Егора Калугина
Уважаемый Суд!
Ваша честь, Председательствующий!
Пришло время подводить финишную черту по уголовному делу по обвинению Егора Калугина в причастности к незаконному обороту наркотических веществ, поскольку судом в порядке ст.240 УПК РФ в условиях устности, гласности и непосредственности внимательно исследованы все доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 87 и 88 УПК РФ, представленные процессуальными сторонами.
По реальной и состоятельной версии защиты, заслуживающий уважения и удовлетворения, суду необходимо вынести в отношении подзащитного Егора Калугина оправдательный приговор за его непричастностью к совершению инкриминируемых ему преступлений, т.е. по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Автор данного мотивированного выступления, принимая поручение на защиту прав и законных интересов молодого жителя г. Югорск (ХМАО — Югра) Егора Калугина, установил, что подзащитный имеет безупречную социально-бытовую репутацию, поскольку ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной, ни даже к обществ иной видам ответственности и воздействий, т.е. правильно адаптирован в социально-бытовом отношении.

Беда на голову моего доверителя свалилась нежданно и негаданно, но, по состоятельной версии автора данного обращения, имела плановое и целенаправленное происхождение и представляется важным и целесообразным изложить всё по порядку.
Так, 20.03.2015 ст.следователь по ОВД 3-го отделения СС Управления ФСГНК по ХМАО – Югре подполковник Писаренко Б.В. возбудил уголовное дело № 2.015.58.011/59, а уже 24.03.2015 предъявил в рамках последнего обвинение Калугину Е.В. в совершении особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК РФ) преступления. указанного в ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере), а позднее дополнил обвинение эпизодом сбыта наркотического вещества совместно с Анетой Камалдиновой Кесаонову.
Подзащитный при предъявлении ему обвинения вину полностью не признал, ссылаясь на то, что меченые деньги в сумме 5 тысяч рублей и синтетическое наркотическое вещество весом 0,96 грамма ему в салон чужого для него легкового автомобиля подбросили наркополицейские совместно с Беловым В.И.‚ т.е. что имела место самая настоящая провокация преступления.
Относительно т.н. «сбыта» наркотических веществ хроническому наркоману Касаонову подзащитный последовательно и аргументированно позиционирует то, что непричастен к данному преступлению, вообще этого лица не знал никогда, не встречался и ни о чем с ним не разговаривал.
Что касается обнаруженного у Белова В.И. наркотического вещества весом 6.26 граммов, то оно является собственность первого, которое он и взял днём 20.03.2015 из салона своего легкового автомобиля марки «Тойота Камри», отданного им ранее во временное пользование Калугину Е.В.
Кроме совершения в отношении Калугина Е.В. провокации преступления, двое наркополицейских, проводивших ОРМ в виде «проверочной закупки», еще произвели жестокое физическое истязание и глумление над подзащитным, о чём в следственные органы подано соответствующее мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела по явным и очевидным признакам двух преступлений, указанных в п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 и ч.ч. 3 и 4 ст. 303 УК РФ.
Поэтому полагаю, что вина Калугина Е.В. по п.«Г» ч.4 ст.228-1 и ч.3 ст.30 и п. «Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ не доказана, с учётом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.
Так, показания свидетеля обвинения, т.е. Белова В.И. следует оценить как сомнительное и недостоверное доказательство, т.к. он 15.03.2015 был задержан органами наркополиции с наркотическим веществом и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому он и находится в полной процессуальной зависимости от следственного органа.
Поэтому, вынужденно согласившись на участие в проведении ОРМ в виде «проверочной закупки», Белов В.И. этим самым спасался от неминуемого ареста, т.е. обеспечивал этим единственным для него способом свою личную безопасность.
Далее, проведённое днём 20.03.2015 ОРМ в виде «проверочной закупки» следует признать необоснованным и незаконным и по другим основаниям, что и делает результаты ОРМ недопустимыми доказательствами.
Так, следственный орган в обоснование уголовного преследования Калугина Е.В. положил явно недопустимые доказательства, проигнорировав тем самым требования ч. 3 ст. 7. ч. 1 ст. 75 УПК РФ и гарантии, установленные в ч.2 ст. 50 Конституции РФ.
Далее, согласно требованиям ст. 89 УПК РФ, результаты ОРМ могут быть признаны доказательствами по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ) только в случае если они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Далее, следственный орган должен исходить из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, что и определено ч. 2 ст. 17 УПК РФ.
Далее, проводимая проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной, что и вытекает из содержания опубликованного обзора ВС РФ судебной практики за 2013-2014 годы.
Подходы Верховного Суда РФ к делам, связанным с наркотиками, не остаются неизменными, меняясь в основном направлении более гуманного и справедливого применения закона и более строгого судебного контроля законности и обоснованности приговоров, особенно в части представляемых доказательств.
Чрезмерное ужесточение санкций в УК и КоАП вынуждает ВС напрямую применять нормы Конституции, Европейской конвенции и постановления ЕСПЧ по жалобам против России граждан, осужденным но антинаркотическим статьям
Так было, например, с квалификацией Верховным Судом сбыта наркотиков, выявленного в результате проверочной закупки, как неоконченного преступления. Началось с надзорных определений ВС, через год-полтора эту позицию восприняли областные суды, затем дошло и до районных.
То же произошло за последние годы с неоднократными закупками: ВС практически выдрессировал нижестоящие суды признавать законной только первую проверочную закупку и рассматривать остальные как провокации, создание условий для наркоторговли и видимости раскрытия большего количества преступлений.
Практика ВС по уголовным деткам о наркотиках обогатилась рядом принципиально важных решений. ВС продолжает искать правовые пути снижения репрессивности УК, понимая, что при наличии формальных признаков особо тяжких преступлений к ответственности привлекаются в большинстве своём не организаторы, а жертвы наркобизнеса.
Необоснованность проведения проверочной закупки.
Определение ВС РФ от 16.04.2013 по делу Болдыша: «Проверочная закупка признаётся законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой, т.е. подтверждаться доказательствами, представленными суду.
Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.
Определение ВС РФ от 05.03.2013 по делу Морозова: «Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в наркоторговле, что не подтверждалось никакими доказательствами.
Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 14 руководящих указаний Постановления № 14 Пленума ВС РФ от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о наркобороте», «проведение такого ОРМ, как «проверочная закупка», допустимо лишь в отношении такого лица, в отношении которого имеется совокупность явных и достоверных данных о том, что оно уже реально приготовилось к совершению преступления».
Между тем, в отношении Калугина Е.В. у указанного выше следственного органа вообще не имелось какой-либо информации, достоверно свидетельствующей о его «причастности» к незаконному обороту наркотических веществ, поэтому и отсутствует «Дело оперативного учета».
Кроме этого, поскольку подзащитный Егор Калугин был избит двумя сотрудниками наркополиции, которых он без особого труда сможет опознать, постольку в следственные органы было своевременно представлено соответствующее заявление о возбуждении уголовных дел.
Однако следственные органы до сих пор уголовные дела не возбудили, т.е. попросту укрывают тяжкие преступления, что является недопустимым безобразием.
Невиновность Егора Калугина подтверждается и другими доводами, т.е. достоверными доказательствами.
Так, допрошенная судом Анета Камалдинова показала, что лица, сбывшее наркотическое вещество Касаонову для личного употребления как им, так и ею, она достоверно не знает.
Далее, допрошенный судом сам Касаонов показал, что Егора Калугина не знал вообще, никогда с ним не встречался, поэтому и не мог с ним разговаривать как лично, так и по телефону, либо другим коммуникациям.
Далее, ссылка сторон обвинения на рассекреченные результаты ОРМ в виде КТП и SMS сообщений не состоятельна, т.к. подзащитный Егор Калугин и во время предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства показывал, что свой голос на фонограммах не признает, поэтому и в соответствие со ст.159 УПК РФ неоднократно ходатайствовал о назначении и проведении в порядке ст.195 УПК РФ фоноскопической экспертизы, однако следственный орган по надуманным основаниям и незаконно отказал.
При таких обстоятельствах все неустранимые сомнения в виновности подзащитного Егора Калугина необходимо истолковать в его пользу, исходя из требований ч.3 ст.14 УПК РФ и гарантий, установленных в ч.3 ст.49 Конституции РФ.
С учетом всего изложенного, в соответствие со ст.53 УПК РФ,
Прошу:

Читайте так же:  Сколько стоит сдать экзамены на адвоката

1. Постановить в отношении Калугина Егора Васильевича оправдательный приговор за его непричастностью к совершению преступлений, указанных в ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Адвокат пуртов ханты-мансийск дело калугина егора

Опубликовано 31 Мар 2015. Автор: Михаил Пуртов

Подзащитный при предъявлении ему обвинения вину полностью не признал, от дальнейших показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Прокуратура ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 1 «а»

И.о. прокурора Югры,
ст.советнику юстиции
Е.Б. Ботвинкину

Жалоба
«О незаконности возбуждённых уголовного дела
и уголовного преследования в отношении Е.В. Калугина»

Уважаемый Евгений Борисович!

У автора данной жалобы имеется поручение на защиту прав и законных интересов Егора Калугина, жителя г. Югорск ХМАО – Югры (ордер на ведение дела прилагается).

Всё дело в том, что 20.03.2015 ст.следователь по ОВД 3-го отделения СС Управления ФСГНК по ХМАО – Югре подполковник Писаренко Б.В. возбудил уголовное дело № 2.015.58.011/59, а уже 24.03.2015 предъявил в рамках последнего обвинение Калугину Е.В. в совершении особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК РФ) преступления, указанного в ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере).

Подзащитный при предъявлении ему обвинения вину полностью не признал, от дальнейших показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе личных консультаций во время состоявшихся свиданий подзащитный заявил, что меченые деньги в сумме 5 тысяч рублей и синтетическое наркотическое вещество весом 0,96 грамма ему в салон чужого для него легкового автомобиля подбросили наркополицейские совместно с Беловым В.И.

Что касается обнаруженного у Белова В.И. наркотического вещества весом 6,26 граммов, то оно является собственность первого, которое он и взял днём 20.03.2015 из салона своего легкового автомобиля марки «Тойота Камри», отданного им ранее во временное пользование Калугину Е.В.

Кроме совершения в отношении Калугина Е.В. провокации преступления, двое наркополицейских, проводивших ОРМ в виде «проверочной закупки», ещё произвели жестокое физическое истязание и глумление над подзащитным; о чём в следственные органы подано соответствующее мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела по явным и очевидным признакам двух преступлений, указанных в п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 и ч.ч. 3 и 4 ст. 303 УК РФ (копия заявления прилагается).

Однако, полагаю, что обвинение Калугину Е.В по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ предъявлено необоснованно и незаконно, с учётом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Читайте так же:  Договор авторского заказа существенные условия

Так, показания свидетеля обвинения, т.е. Белова В.И., следует оценить как сомнительное и недостоверное доказательство, т.к. он 15.03.2015 был задержан органами наркополиции с наркотическим веществом, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому он и находился в полной процессуальной зависимости от следственного органа.

Поэтому, вынужденно согласившись на участие в проведении ОРМ в виде «проверочной закупки», Белов В.И. этим самым спасался от неминуемого ареста, т.е. обеспечивал этим единственным для него способом свою личную безопасность.

Далее, проведённое днём 20.03.2015 ОРМ в виде «проверочной закупки» следует признать необоснованным и незаконным и по другим основаниям.

Так, следственный орган в обоснование уголовного преследования Калугина Е.В. положил явно недопустимые доказательства, проигнорировав тем самым требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ и гарантии, установленные в ч 2 ст. 50 Конституции РФ.

Далее, согласно требованиям ст. 89 УПК РФ, результаты ОРМ могут быть признаны доказательствами по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ) только в случае, если они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Далее, следственный орган должен исходить из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, что и определено ч. 2 ст. 17. УПК РФ.

Далее, проводимая проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной, что и вытекает из содержания опубликованного обзора ВС РФ судебной практики за 2013-2014 годы.

«Подходы Верховного Суда РФ к делам, связанным с наркотиками, не остаются неизменными, меняясь в основном направлении более гуманного и справедливого применения закона и более строгого судебного контроля законности и обоснованности приговоров, особенно в части представляемых доказательств.

Чрезмерное ужесточение санкций в УК и КоАП вынуждает ВС напрямую применять нормы Конституции, Европейской конвенции и постановления ЕСПЧ по жалобам против России граждан, осуждённым по антинаркотическим статьям.

Надзорная и кассационная практика ВС не имеет для судов силы закона, не является строго обязующей. Но, в силу статьи 126 Конституции, Верховный Суд даёт разъяснения по вопросам судебной практики. Поэтому суды учитывают, хотя, увы, не всегда, позиции ВС, содержащиеся в его решениях.

Так было, например, с квалификацией Верховным Судом сбыта наркотиков, выявленного в результате проверочной закупки, как неоконченного преступления. Началось с надзорных определений ВС, через год-полтора эту позицию восприняли областные суды, затем дошло и до районных.

То же произошло за последние годы с неоднократными закупками: ВС практически выдрессировал нижестоящие суды признавать законной только первую проверочную закупку и рассматривать остальные как провокации, создание условий для наркоторговли и видимости раскрытия большего количества преступлений.

Практика ВС по уголовным делам о наркотиках обогатилась рядом принципиально важных решений. ВС продолжает искать правовые пути снижения репрессивности УК, понимая, что при наличии формальных признаков особо тяжких преступлений к ответственности привлекаются в большинстве своём не организаторы, а жертвы наркобизнеса.

Необоснованность проведения проверочной закупки.

Определение ВС РФ от 16.04.2013 по делу Болдыша: «Проверочная закупка признаётся законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой, т.е. подтверждаться доказательствами, представленными суду.

Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.

Не могут подтверждать обоснованность проведения проверочной закупки и признательные показания обвиняемого, поскольку на момент принятия решения о проведении закупки правоохранительные органы не располагали показаниями осуждённого».

Определение ВС РФ от 05.03.2013 по делу Морозова: «Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в наркоторговле, что не подтверждалось никакими доказательствами.

Кроме того, в нарушение закона, проверочные закупки после возбуждения уголовного дела проводились не по поручению следователя, в производстве которого находилось возбуждённое уголовное дело, а по инициативе оперативных работников» (нарушение требований ст. 38 УПК РФ, что суд так же не учёл)».

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 14 руководящих указаний Постановления № 14 Пленума ВС РФ от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о наркообороте», «проведение такого ОРМ, как «проверочная закупка», допустимо лишь в отношении такого лица, в отношении которого имеется совокупность явных и достоверных данных о том, что оно уже реально приготовилось к совершению преступления».

Между тем, в отношении Калугина Е.В. у указанного выше следственного органа вообще не имелось какой-либо информации, достоверно свидетельствующей о его «причастности» к незаконному обороту наркотических веществ, поэтому и отсутствует «Дело оперативного учёта».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 53 и 124 УПК РФ,

1. Истребовать из отделения № 3 следственной службы Управления ФСГНК РФ по ХМАО – Югре уголовное дело по обвинению Калугина Е.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ для проверки и изучения, и решить вопрос о его прекращении за непричастностью подзащитного к незаконному обороту наркотических веществ;

2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер;
2. Копия заявления.

Адвокат пуртов ханты-мансийск дело калугина егора

Поисковые результаты для запроса били

Об ошибочном и необоснованном уголовном преследовании Ольги Чекановой

Опубликовано 12 мая 2016. Автор: Михаил Пуртов

Направляю Вам состоятельный месседж по безотлагательному вопросу защиты законных прав и интересов Ольги Чекановой, полковника внутренней службы, в отношении которой ещё 09.12.2015 старший следователь Ханты-Мансийского МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре Игорь Дружинин необдуманно и явно опрометчиво возбудил и уголовное дело.

«Собака лаяла на дядю фраера»

Опубликовано 07 мая 2016. Автор: Михаил Пуртов

Представитель криминала планирует заручиться поддержкой губернатора Югра на выборах 2016 года

О принесении официальных извинений

Опубликовано 23 Апр 2016. Автор: Михаил Пуртов

Согласно требованиям ст. 135 УПК РФ, прокурор обязан принести от имени государства официальные извинения реабилитированному Мамедову А.Д.о.

В защиту осуждённого Хасанова Ш.М.

Опубликовано 23 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

11.12.2014 Ханты-Мансийским райсудом (председательствующий – федеральный судья Кузнецов Д.Ю.) постановлен приговор, которым ранее не судимый, отец находящегося на его иждивении малолетнего ребёнка, дворник гостиничного комплекса «Веллнесс-отель «Югорская Долина» Хасанов Шамиль Маратович признан виновным в совершении двух умышленных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (копия […]

В защиту осуждённого Калугина Е.В.

Опубликовано 18 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

Подзащитный Калугин Е.В. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, ссылаясь на то, что никаких наркотиков Кесаонову А.А. не сбывал; а по эпизоду с Беловым В.И. заявляя о наличии в отношении него провокации преступления и фальсификации доказательств со стороны сотрудников органов наркополиции.

О получении сведений в отношении Бровко М. Н.

Опубликовано 13 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

06.09.12г. постановлением следственного органа уголовное преследование в отношении Амида было прекращено в связи с его полной непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления (наличие алиби).

Об укрывательстве в следственном органе должностных преступлений

Опубликовано 01 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Автором данного обращения по договору от 25.03.2015г. на оказание правовой помощи принято поручение на защиту прав и законных интересов жителя г.Югорск Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Егора Калугина.

В защиту осуждённого Хасанова Ш.М.

Опубликовано 25 Ноя 2015. Автор: Михаил Пуртов

Указанным выше приговором суд назначил обвиняемому Хасанову Ш.М. наказание в виде лишения свободы, определив его меру по правилам, установленным в ч. 3 ст. 69 УК РФ, в 8 лет, с направлением для отбывания в ИК общего режима.

Относительно уголовной ответственности Чумаковой К.А.

Опубликовано 25 Ноя 2015. Автор: Михаил Пуртов

В производстве мирового судьи Ханты-Мансийского судебного района В.В. Крылова находится, поступившее в суд 24.11.15г., уголовное дело по обвинению Чумаковой К.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (кража чужого имущества).

В защиту осужденного Попова Р.В.

Опубликовано 26 Окт 2015. Автор: Михаил Пуртов

09.09.15г. постановлено апелляционное определение, которым из указанного выше приговора исключены из обвинения, как не подтвержденные доказательствами, такие квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение и перевозка, в связи с чем мера наказания в виде лишения свободы снижена на 06 месяцев.

Адвокат пуртов ханты-мансийск дело калугина егора

О бездействии межрайпрокурора или об укрывательстве в г.Ханты-Мансийске

Опубликовано 24 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Автор данной жалобы продолжает выполнять принятое по договору поручение на защиту законных прав и интересов Андрея Фролова, жителя г.Ханты-Мансийска, отца 2-х малолетних детей, ранее работавшего водителем.

В защиту Пуц Людмилы Борисовны

Опубликовано 24 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

13.10.2015г. ответчиком принят приказ № 1192 л/с о прекращении трудового договора с истцом по основаниям, указанным в п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. за «…неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания».

Читайте так же:  Пособия молодым семьям липецк

Об изменении осужденному Обухову И.А. места отбывания наказания

Опубликовано 24 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Распоряжением Управления ФСИН РФ по Тюменской области подзащитный Обухов И.А. этапирован в Омскую область, т.е. к назначенному месту отбывания наказания.

В защиту обвиняемого Сабита Мусина

Опубликовано 24 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Данное уголовное дело находится в производстве старшего следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский Павла Перепёлкина.

В защитузаконных прав и интересов несовершеннолетней Луканиной К.С.

Опубликовано 24 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Квалифицировав указанные выше действия Луканиной К.С. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде лишения свободы, определив меру в 3 года и 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

О возбуждении уголовного дела за подстрекательство к совершению преступления

Опубликовано 21 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Подзащитный Рифхат Сафаралеев свою вину в предъявленном обвинении последовательно и мотивированно отрицает, убедительно отстаивая позицию о совершении в отношении него тремя сотрудниками полиции и прокуратором Романом Рудовским умышленных подстрекательских действий, спровоцировавших его на получение в качестве взятки 200 тысяч рублей.

О назначении проведении судебной филолого-лингвистической экспертизы

Опубликовано 21 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Защиту упомянутого ранее обвиняемого Рифхата Сафаралеева осуществляют по принятым на основе договоров на оказание правовой помощи поручениям 2 автора данного ходатайства.

А сейчас вылетит Птичкин

Опубликовано 16 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Начальник отдела МВД России по Сургутском району Виктор Птичкин (на фото) продолжает провоцировать рост преступности. Факт подтвержден решением суда, вступившим в законную силу.

О получении сведений в отношении Бровко М. Н.

Опубликовано 13 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

06.09.12г. постановлением следственного органа уголовное преследование в отношении Амида было прекращено в связи с его полной непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления (наличие алиби).

В защиту законных прав и интересов Татьяны Бесклинской

Опубликовано 07 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Упомянутый выше доверитель 01.01.08г. была принята на работу в должности бухгалтера Красноленинского филиала Государственного Предприятия Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз».

Адвокат пуртов ханты-мансийск дело калугина егора

В защиту обвиняемого Семенихина А.М.

Опубликовано 11 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

05.08.2015 судом ХМАО – Югры постановлено апелляционное определение, которым указанное выше определение от 19.07.2015 райсуда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Савина А.В. – без удовлетворения (копия апелляционного определения прилагается).

О назначении и проведении по уголовному делу судебно-бухгалтерской экспертизы

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению жителя п. Верхнеказымский Белоярского района ХМАО – Югры Симонова Д.В. в уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, т.е. в совершении преступления, указанного в ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Об истребовании дополнительных доказательств по уголовному делу

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Очередное рассмотрение указанного выше уголовного дела Вами назначено на 08.09-10.09.15г.

О признании незаконным ряда действий следственного органа

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Заявитель по договору на оказание правовой помощи принял поручение по защите охраняемых законом прав и интересов жителя Москвы, генерального директора ОСАО «Якорь» Семенихина А.М. (ордер на ведение дела прилагается).

О злоупотреблениях служебным положением должностных лиц

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Как достоверно установлено сотрудниками Федеральной налоговой службы по г. Ханты-Мансийск, Исраилов С.А., имеющий в личной собственности легковой автомобиль иностранного производства марки «Порше Кайен», злостно уклоняется, начиная с 2009 года, от уплаты транспортного налога, общая задолженность по которому составляет почти 400 000 рублей.

«Кто укрывает Елену Альбрант от скамьи подсудимых?»

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Автор данного обращения продолжает выполнять принятое ещё в 2013 голу поручение на защиту законных прав и интересов жительницы столицы Югры Дарьи Букариновой, у которой ночью 30.07.2011 Елена Альбрант угнала и разбила легковой автомобиль, т.е. совершила преступление, указанное в ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Опубликовано 03 Авг 2015. Автор: Михаил Пуртов

Еще 10.06.2015г Ваш подчиненный следователь Андрей Жандарев, проявляя самоуправства, пользуясь отсутствием надлежащего контроля за его процессуальной деятельностью, незаконно прекратил уголовное дело по подозрению Шамиля Айнутдинова в мошенническом хищении 70 млн.рублей, принадлежащих Михаилу Пачганову (16 млн.руб.) и Правительству ХМАО-Югры (54 млн. руб.).

О признании необоснованным и незаконным ответа от 16.07.2015 г. Югорского межрайпрокурора

Опубликовано 25 Июл 2015. Автор: Михаил Пуртов

Автор данной жалобы продолжает выполнять поручения по защите законных прав и интересов молодого жителя г. Югорска, ХМАО — Югры, имеющего правильную социально-бытовую адаптацию, Егора Калугина, ранее не только не совершавшего преступлений, но и не подвергавшегося мерам административного, дисциплинарного, либо общественного видов воздействий.

В защиту охраняемых законом прав и интересов Сергеева О.Е.

Опубликовано 25 Июл 2015. Автор: Михаил Пуртов

06.07.15г. мировым судьей Долговым В.П. вынесено постановление, которым Сергеев Олег Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения денежного штрафа в размере 04-х тысяч рублей.

В защиту законных прав и интересов осужденного Лещева Ивана Юрьевича

Опубликовано 25 Июл 2015. Автор: Михаил Пуртов

Суд, квалифицировав инкриминируемое Лещёву действие по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 330 УК РФ, назначил подзащитному наказание в виде лишения свободы, определив его меру сроком в 11 лет с отбыванием в ИК строгого режима (копия приговора прилагается).

Адвокат пуртов ханты-мансийск дело калугина егора

О бездействии Следственного комитета России и прокуратуры Югры, или «Где деньги, Зин?»

Опубликовано 23 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

Поводом для обращения во вверенное Вам для руководства надзорное ведомство послужили нижеозначенные, уважительные по содержанию обстоятельства.

История восхождения во власти Риммы Докукиной или почем свобода слова «по Няганьски»

Опубликовано 23 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

В г.Нягани, дла и в ряде других образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры осенью прошлого года не прошли незамеченными, а точнее прогремелип и вызвали широкий резонанс острые публикации ИПИ «Самоновости» под общим заголовком «Римма Докукина: через тернии к власти» (издается в дружественном Казахстане).

В защиту потерпевшей Екатерины Игуменцевой

Опубликовано 23 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

Около 2-х часов 30 минут ночи 7 декабря 2014г., Галиб Тахмуразов, действуя из хулиганских побуждений, находясь в помещении караоке-бара «Синдикат», расположенного в здании 29/3 1-го микрорайона г.Нягани совершил дерзкое умышленное убийство Радмира Казиева, по факту чего Няганьским МРСО СУ СКР по ХМАО-Югре и было возбуждено уголовное дело, по которому так и продолжается вялотекущее расследование.

В защиту осужденного по ч.5 ст.264 УК РФ Рустамова Э.Ф.о

Опубликовано 23 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

23.10.15г. Ханты-Мансийским райсудом (ф/с Е.А. Зайцев) постановлен приговор, которым ранее не судимый житель г.Ханты-Мансийска Эльмаддин Рустамов признан виновным в нарушении требований правил безопасности дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть 2-х лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного в ч.5 ст.264 УК РФ

В защиту осуждённого Хасанова Ш.М.

Опубликовано 23 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

11.12.2014 Ханты-Мансийским райсудом (председательствующий – федеральный судья Кузнецов Д.Ю.) постановлен приговор, которым ранее не судимый, отец находящегося на его иждивении малолетнего ребёнка, дворник гостиничного комплекса «Веллнесс-отель «Югорская Долина» Хасанов Шамиль Маратович признан виновным в совершении двух умышленных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (копия […]

В защиту осуждённого Калугина Е.В.

Опубликовано 18 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

Подзащитный Калугин Е.В. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, ссылаясь на то, что никаких наркотиков Кесаонову А.А. не сбывал; а по эпизоду с Беловым В.И. заявляя о наличии в отношении него провокации преступления и фальсификации доказательств со стороны сотрудников органов наркополиции.

О признании доказательств недопустимыми и об исключении их из перечня

Опубликовано 16 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

В вашем производстве находится уголовное дело по обвинению А. Е.Д. и М. С.М. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

О назначении и проведении судебно-криминалистической экспертизы

Опубликовано 08 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

По версии защиты данный документ является сфальсифицированным, т.е. изготовленным т.н. «задним» числом, т.е. не 15.02.15г., а непосредственно перед представлением его в суд 05.02.16г.

Жирная точка в мытарствах Алексея Семенихина

Опубликовано 08 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

04.02.16г. апелляционным постановлением Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (Федеральный судья Елена Шарина),

О признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела

Опубликовано 03 Фев 2016. Автор: Михаил Пуртов

11.01.2016 оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Ханты-Мансийский» Прытков М.П. вынес постановление, которым отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова Ю.В. в отношении Тандалова С.Н. (копия постановления прилагается).