Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности

Оглавление:

Кто не успел, тот опоздал

1 августа текущего года на сайте прекратившего свое существование ВАС РФ опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 г. № 1487/14 по делу № А40-13504/2013. В документе рассматривается ситуация, связанная с исчислением двухмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности.

Казалось бы, вопрос простой, но, как выяснилось, не все арбитражные судьи и административные органы одинаково трактуют нормы КоАП РФ в этой части. Именно поэтому дело и стало предметом рассмотрения надзорной инстанции. Самое интересное, что ошиблись в расчетах апелляция и кассация, а первая инстанция вынесла правильное решение.

Фабула дела

Страховая организация на основании запроса регионального отделения ФСФР России должна была предоставить информацию, необходимую для осуществления страхового надзора на основании подп. 3 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Как установил суд, направить документы в административный орган организации нужно было в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса, а последним днем для исполнения данной обязанности было 17 августа 2012 года.

Однако в указанный срок организация не исполнила указанные в запросе требования, в связи с чем 18 октября 2012 года ФСФР России вынесло постановление о назначении ему административного наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ – штрафа в размере 500 тыс. руб. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого постановления. По ее мнению, событие административного правонарушения не было доказано.

Тем не менее, все без исключения суды сочли, что правонарушение действительно имело место, но при этом возник другой вопрос – о соблюдении двухмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности. Дело в том, что на момент вынесения постановления регионального отделения ФСФР России он уже истек. Однако с этим утверждением согласились не все.

Спорные нормы

По общему правилу постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). Если административное правонарушение выразилось в форме бездействия, то срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем для исполнения соответствующей обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. № 5163/11, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5). При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа – в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Основываясь на указанных выше нормах, суд первой инстанции сделал следующие выводы. Поскольку последним днем представления документов по запросу являлось 17 августа, то двухмесячный срок давности привлечения организации к ответственности исчисляется с 18 августа. Таким образом, последним днем, когда организация могла быть привлечена к ответственности, является 17 октября.

В связи с тем, что постановление регионального отделения ФСФР России было вынесено 18 октября, то есть днем позже, суд указал на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В итоге, сославшись на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 суд отметил, что решение административного органа подлежит отмене, как незаконное. Заявление организации было удовлетворено (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. по делу № А40-13504/2013).

Апелляция и кассация

Суды двух вышестоящих инстанций заняли другую позицию. По их мнению, суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Поскольку срок давности в рассматриваемом деле начал течь с 18 августа, то упомянутым соответствующим числом последнего месяца двухмесячного срока является 18 октября.

Таким образом, по мнению судов, оспариваемое постановление регионального отделения ФСФР России вынесено ответчиком в пределах срока давности (как раз 18 октября). Соответственно, наложение штрафа по ст. 19.7.3 КоАП РФ является законным и обоснованным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. № 09АП-16962/2013-АК по делу № А40-13504/13; постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2013 г. по делу № А40-13504/13-148-104). Решение суда первой инстанции было отменено.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ отметил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции основаны на неправильном применении положений ч. 1 ст. 4.5 и ч.1 и ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Суд указал, что событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является непредставление организацией документов по запросу административного органа в срок, истекающий 17 августа. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 18 августа, а истекает согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ в соответствующее число последнего месяца срока. При этом под «соответствующим числом» следует понимать число, которое соответствует истечению двухмесячного срока, то есть – 17 октября.

Иными словами, суды апелляционный и кассационный суды решили, что «соответствующее число последнего месяца» в контексте ч. 1 ст. 4.5 и ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ – это то же самое число, с которого начал течь срок, но только в последнем месяце. В понимании же суда первой инстанции и Президиума ВАС РФ – это число, когда срок истекает. Такой же подход изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99, но применительно к процессуальным срокам, установленным в АПК РФ. Очевидно, что суды при толковании ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ применили разные значения слова «соответствующий»: в первом случае в смысле «равный», а во втором как «надлежащий» 1 . В результате акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены. При этом само Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 г. № 1487/14 содержит оговорку о возможности пересмотра на его основе дел со схожими обстоятельствами.

Позиция, изложенная Президиумом ВАС РФ поданному делу, в судебной практике является доминирующей. В частности, в абсолютно идентичном деле те же суды апелляционной и кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности определили верно (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. № 09АП-7904/2013-АК по делу № А40-113611/12-153-1159; постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2013 г. по делу № А40-113611/12-153-1159).

Определение такого срока не вызывает проблем и у большинства других судов по схожим делам (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 октября 2013 г. № Ф03-4244/2013 по делу № А59-707/2013; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. по делу № А12-6681/2014; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. № 17АП-12264/2013-АК по делу № А60-21174/2013).

Тем не менее, описанные выше отмененные постановления апелляции и кассации – не единственные случаи неправильного исчисления арбитражными судами срока давности привлечения к административной ответственности (см. постановление ФАС Московского округа от 17 апреля 2013 г. по делу № А40-109515/12-2-552; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. по делу № А82-2623/2013). В данных делах суды, совершив аналогичную ошибку, также «продлили» срок давности на один день. Причем в последнем случае снова ошибся апелляционный суд, а первая инстанция изначально приняла правильное решение.

Документы по теме:

Материалы по теме:

Исчисляем процессуальные сроки правильно
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков, рассмотрев как общие вопросы, так и нюансы объявления перерыва, отложения судебного разбирательства и продления сроков рассмотрения дела, в том числе для отдельных категорий дел. Детально о выводах Суда мы расскажем в нашем материале.

1 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

О порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности

По общему правилу, изложенному в статье 4.5 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Если же административное правонарушение выразилось в форме бездействия, то срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем для исполнения соответствующей обязанности. В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа – в последние сутки этого месяца.

ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР России в ЦФО о привлечении Общества к административной ответственности со ссылкой на недоказанность события административного правонарушения.

Как установлено судом, указанная страховая организация должна была на основании запроса регионального отделения ФСФР России предоставить последнему информацию, необходимую для осуществления страхового надзора на основании подп. 3 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Исполнить данную обязанность организация должна была в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса, а последним днем для исполнения данной обязанности является 17 августа 2012 года. Неисполнение указанного в запросе требования в установленный срок послужило основанием для вынесения административным органом постановления от 18.10.2012 о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. руб.

Читайте так же:  Приставы пермь индустриальный

Арбитражный суд г.Москвы при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» совершено указанное административное правонарушение, однако признал, что постановление вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) и п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Следовательно, поскольку вменяемое заявителю правонарушение не является длящимся, исчисление срока давности должно начинаться именно со дня совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.

Непредставление заявителем истребуемых ответчиком в запросе документов является бездействием.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.09.2011 №5163/11, а также согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, поскольку последним днем предоставления ответчику документов по запросу являлось 17.08.2012, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, подлежит исчислению с 18.08.2012. Соответственно, последним днем двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности является 17.10.2012.2012 (первый месяц – с 18.08.2012 по 17.09.2012, второй месяц – с 18.09.2012 по 17.10.2012).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления административного органа, как вынесенного с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в п.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в силу указанной нормы, а также предписаний пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены данного постановления.

Правильность такого вывода подтверждена высшей судебной инстанцией (Постановление ВАС от 03.06.2014 № 1487/14), которая указала, что событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является непредставление обществом документов по запросу административного органа в срок, истекающий 17.08.2012. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число – 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 № 1487/14 содержит оговорку о возможности пересмотра на его основе дел со схожими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Срок давности привлечения к административной ответственности может быть увеличен

В Госдуму внесен законопроект, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности с двух до трех месяцев. Соответствующий документ размещен на сайте нижней палаты парламента.

Изменения предлагается внести в ст. 4.5 КоАП. Отмечается, что тот срок, который установлен сегодня, нередко недостаточен для того, чтобы привлечь нарушителя к административной ответственности по выявленному факту совершения правонарушения, поскольку необходимые по закону процессуальные действия требуют значительных временных затрат.

В пример авторы документа приводят ситуации, когда должностным лицам органа местного самоуправления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, приходится подавать запросы в органы полиции о предоставлении необходимой информации, направлять уведомление лицу о назначении времени и места составления протокола заказной корреспонденцией. При этом материалы дела передаются в административную комиссию муниципального района для принятия решения о привлечении к ответственности. Авторы говорят о том, что эти действия обычно превышают двухмесячный срок. Получается так, что административные комиссии вынуждены принимать решения о прекращении производства по делам в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Таким образом, как сказано в пояснительной записке, нарушитель может избежать административного наказания на вполне законных основаниях, что влечет нарушение одного из важней­ших принципов юридической ответственности – принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Срок давности привлечения к ответственности может быть увеличен

ФОТО: Владимир Афанасьев

Законопроект, который предполагает увеличение срока давности привлечения к административной ответственности, направлен на рассмотрение Госдумы Заксобранием Карелии.

Соответствующий документ размещён в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Перечень оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушениях расширят

По версии карельских депутатов, постановление по делу об административном правонарушении должно выноситься уполномоченным должностным лицом до истечения трёх месяцев с момента совершения административного правонарушения. В действующей редакции указанный срок составляет два месяца.

Установленного в настоящее время указанного периода времени бывает недостаточно для привлечения нарушителя к административной ответственности по выявленному факту совершения административного правонарушения, так как прописанные в законодательстве процессуальные действия требуют значительных временных затрат, указывают авторы.

На практике существует множество случаев, при которых после истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности административные комиссии вынуждены принимать решения о прекращении производства по соответствующим делам о правонарушениях, указали парламентарии.

«В результате нарушитель получает возможность избежать административного наказания на законных основаниях, что влечёт нарушение одного из важнейших принципов юридической ответственности — принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение», — обеспокоены карельские депутаты.

ОСОБЕННОСТИ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2018 год

Выдержки из Кодекса об административных правонарушениях КоАП РФ
(текст по состоянию на 06.06.2018 г. )

1. Давность привлечения к административной ответственности

2. Сроки. Исчисление сроков

3. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

4. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

5. Доказательства по делу об административном правонарушении

ДАВНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении вышеуказанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения вышеуказанные сроки, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» постановил дать судам следующие разъяснения (пункт 14 — выдержка):

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

СРОК, В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО
ЛИЦО СЧИТАЕТСЯ ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Читайте так же:  Налог на имущество относиться к косвенным расходам

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ
ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ и совершенном за пределами Российской Федерации, рассматривается по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело об административном правонарушении, совершенном в Антарктике, рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» постановил дать судам следующие разъяснения (пункт 3, часть «з» — выдержка):

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

— возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

— установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии — о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

— возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ
ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Срок давности по административным правонарушениям: правила применения

В течение срока давности по административным правонарушениям контролирующее ведомство или суд может привлечь компанию-нарушителя к ответственности. За пределами срока этого сделать не удастся, и если срок нарушили, компания сможет оспорить постановление.

Читайте в нашей статье:

Компанию нельзя привлечь к ответственности, если срок давности административного правонарушения прошел

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности по административным правонарушениям (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2). Существуют правила определения таких сроков. Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому административным органом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Если делом занимается суд, срок составляет три месяца.

В некоторых случаях срок давности по административным делам определяют особо

Есть особые сроки давности административного правонарушения, для отдельных сфер законодательства.

Срок давности административного нарушения

Сфера законодательства

  • об экспортном контроле;
  • внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе;
  • исключительной экономической зоне РФ;
  • геодезии и картографии;
  • наименованиях географических объектов;
  • энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
  • охране здоровья граждан;
  • защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию;
  • безопасности дорожного движения (в части правонарушений по ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП);
  • авторском праве и смежных правах;
  • товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров;
  • использовании атомной энергии;
  • налогах и сборах;
  • защите прав потребителей;
  • потребительском кредите (займе);
  • кредитных историях;
  • государственном регулировании цен (тарифов);
  • естественных монополиях;
  • основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса;
  • рекламе;
  • электроэнергетике;
  • теплоснабжении;
  • газоснабжении;
  • лотереях;
  • физической культуре и спорте (в части, которая касается нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях);
  • государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, которая касается нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр);
  • выборах и референдумах;
  • участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
  • организации и проведении азартных игр;
  • противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
  • акционерных обществах;
  • обществах с ограниченной ответственностью;
  • рынке ценных бумаг;
  • клиринговой деятельности;
  • организованных торгах;
  • инвестиционных фондах;
  • негосударственных пенсионных фондах;
  • кредитной кооперации;
  • сельскохозяйственной кооперации;
  • микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях;
  • ломбардах;
  • противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком;
  • национальной платежной системе;
  • открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов;
  • заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части правонарушений по ст. 15.39 КоАП);
  • контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части правонарушений по ст. 7.29–7.32, 7.32.5, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП);
  • организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках;
  • основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
  • пожарной безопасности;
  • промышленной безопасности;
  • безопасности гидротехнических сооружений;
  • градостроительной деятельности;
  • техническом регулировании;
  • собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях;
  • применении контрольно-кассовой техники;
  • охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;
  • исполнительном производстве;
  • иностранных инвестициях на территории РФ;
  • государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Читайте так же:  Приказ о переводе детей в саду

2. Патентное, антимонопольное, страховое законодательство

3. Законодательство в области:

  • охраны окружающей среды и природопользования;
  • санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
  • организации и проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
  • охраны собственности (в части правонарушений по ст. 7.3, 7.5 КоАП);
  • водоснабжения и водоотведения;
  • государственного оборонного заказа (в части правонарушений по ст. 7.32.1, ч. 1, 2 и 2.1 ст. 14.55, ст. 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, ч. 7.1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП);
  • закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части правонарушений по ст. 7.32.3, ч. 7.2 ст. 19.5, ст. 19.7.2-1 КоАП).

4. Трудовое законодательство, иммиграционные правила, правила пребывания (проживания) в России иностранных граждан и лиц без гражданства, правила привлечения к трудовой деятельности в России иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

5. Нарушения процедуры обязательных торгов (в части правонарушений по ст. 7.32.4 КоАП) или порядка деятельности некоммерческой организации, которая выполняет функции иностранного агента.

6. Нарушения против порядка управления, если:

  • не предоставить, исказить или несвоевременно предоставить в антимонопольный орган по требованию информацию для расчета штрафа;
  • не представить, исказить или несвоевременно представить в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров;
  • не предоставить, предоставить ложную или не полную информацию в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах. Субъект ответственности – демонстратор, который платно показывает фильмы в кинозале.

7. Таможенное законодательство Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательство России о таможенном деле.

8. Бюджетное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.

9. Правонарушения по статьям 5.35.1 и 6.1.1 КоАП (побои и неуплата алиментов).

10. Валютное законодательство и акты органов валютного регулирования.

11. Законодательство о бухгалтерском учете.

  • о политических партиях (в части правонарушений по ст. 5.64–5.68 КоАП);
  • несостоятельности (банкротстве).
  • о противодействии терроризму (в части правонарушения по ст. 15.27.1 КоАП);
  • противодействии коррупции.

Перед тем как опротестовывать постановление, убедитесь, что по административному сроку давности истек период привлечения к ответственности. Тогда удастся отменить взыскание.

Суд отменил постановление, так как истек срок давности за административное правонарушение

Суд отменил постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории дошкольного учреждения, поскольку установил, что срок исковой давности административного правонарушения на момент вынесения спорного постановления истек. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление) установило, что индивидуальный предприниматель в своем торговом отделе продавал табачные изделия на расстоянии менее 100 метров от границ территории муниципального дошкольного учреждения. Управление постановлением привлекло предпринимателя к ответственности по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд удовлетворил заявление предпринимателя, поскольку установил, что правонарушение было выявлено 20 декабря 2010 года, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения к ответственности являлось 20 февраля 2011 года, а постановление было вынесено 1 марта 2011 года (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. по делу № А05-2315/2011, определением ВАС РФ от 13 октября 2011 г. № ВАС-10199/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Срок давности административного правонарушения: с какого момента его исчисляют

В зависимости от конкретного состава, срок привлечения административным органом к ответственности за нарушение считают:

  • с момента незаконного действия (бездействия);
  • с момента обнаружения административным органом факта незаконного действия (бездействия)

Если правонарушение длящееся, срок срок давности административного нарушения исчисляют со дня обнаружения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Так, суд отменил постановление из-за неверного определения срока давности для административного правонарушения. Он признал незаконным привлечение общества за нарушение условий лицензии, поскольку установил, что срок истек, а правонарушение являлось длящимся.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды области (далее – Департамент) в ходе контрольных мероприятий обнаружил, что ООО «О.» (далее – Общество) добывало песок в нарушение условий лицензии на пользование недрами. Департамент вынес в отношении Общества постановление о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление).

Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суд требование Общества удовлетворил, поскольку установил истечение срока давности привлечения его к ответственности. Суд указал, что административное правонарушение, совершенное Обществом, являлось длящимся. Департамент обнаружил его 21 сентября 2010 года, а привлек Общество к ответственности 29 ноября 2010 года, то есть за пределами двухмесячного срока (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. по делу № А13-12887/2010).

Если правонарушение не длящееся, срок давности административной наказуемости исчисляют с момента совершения действия

В качестве длящегося не может быть признано правонарушение, которое не было выполнено к конкретному сроку (абз. 3 п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности за непредоставление информации, поскольку установил, что административный орган пропустил срок давности привлечения к ответственности

В ходе осуществления надзорных мероприятий региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – РО ФСФР) обратилось к ООО «Р.» (далее – Общество) с требованием предоставить информацию, необходимую для осуществления государственного страхового надзора со сроком исполнения в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса. Общество предоставило ответ РО ФСФР с нарушением указанного срока. В связи с нарушением Обществом срока ответа на запрос РО ФСФР вынесло в отношении Общества постановление о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление).

Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд требование Общества удовлетворил, поскольку срок давности по административным правонарушениям завершися. Суд указал, что административные правонарушения, которые выражаются в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут рассматриваться в качестве длящихся. Последним днем предоставления информации по запросу РО ФСФР являлось 8 июня 2012 года, поэтому двухмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 9 июня 2012 года, а полный текст Постановления был изготовлен 10 августа 2012 года, то есть за пределами двухмесячного срока (постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2013 г. по делу № А40-113611/12-153-1159).

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.