Фабула экспертиза

Оглавление:

Судебная строительно-техническая экспертиза

Вопросы, связанные с организацией и проведением судебной строительно-технической экспертизы, раскрываются в статьях Федерального закона 73-ФЗ » О государственной судебно-экспертной деятельности…», статьях Гражданского кодекса и ряде отраслевых нормативных актов.

Согласно закону данный вид экспертизы назначается по представлению либо суда, либо прокуратуры, либо следственных органов. Следовательно, заключить договор судебной строительно-технической экспертизы ответчика обязывают — это не добровольная процедура. Кроме того, не может заказать экспертизу и обычный гражданин: только опосредованно через исковое заявление в суд и подведение суда к необходимости проведения проверки стройматериалов, проекта или готового строительного объекта.

Обычный человек, чья деятельность не связана со строительством, тоже может столкнуться с необходимостью запустить экспертизу. Например, при претензиях к застройщику или продавцу недвижимости.

Знать, как инициировать проверку, необходимо. На любые вопросы по этой теме вам ответят юристы портала Правовед.ru, по телефону или он-лайн .

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Как провести экспертизу строительно-отделочных работ при разногласии по их стоимости?

вопрос об определении стоимости выполненных работ . У нас с подрядчиком была договоренность о стоимости работ с материалом, (штукатурка слоем в 2,5 см). И устной договоренность , что из-за того что меня кривые стены, доп расходы по материалу . Показать полностью

Относимость строительно-технической экспертизы к делу

Фабула: Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор строительного подряда. Заказчик принял работы, подписал акты выполненных работ без замечаний и оплатил выполненные Подрядчиком работы лишь частично, оставшуюся по договору сумму оплачивать . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Нужна ли лицензия на проведение технической экспертизы?

Для решения спорного вопроса отказ двигателя строительной машины по причине некачественного ремонта ко мне обратилась организация? Скажите могу ли я давать заключения не являясь юридическим лицом. Сам закончил специальность инженера-механика по . Показать полностью

Является ли фундамент на земельном участке неотделимым улучшением?

В процессе обращения взыскания на земельный участок, выяснилось, что на нем есть фундамент (бетонная плита). Экспертиза от истца установила, что с фундаментом продать участок сложнее и снизила стоимость участка на размер расходов которые могут быть . Показать полностью

Судебная строительная экспертиза после проведения ремонта

После проведения ремонта в квартире возникли дефект (трещины, осыпалась плитка и тд). Ответчик запросил экспертизу со своей стороны. Суд определил провести ее до 20 октября. Экспертиза проведена 18 октября, но не в полном обьеме (не было эксперта по . Показать полностью

Высокий уровень шума в квартире или неправильно сделанного пола у соседей сверху

Наш дом строился по договору долевого строительства около 10 лет назад. Строители передали владельцам квартиры, в которых не был сделан пол, т.е. изначально в качестве пола была железобетонная плита междуэтажного перекрытия (как и было прописано в . Показать полностью

Как защитить жилье от сноса?

В 2012г получил разрешение на строительство жилого дома площадью 450м2. построил 590м2. Разделил на 21 комнаты по 25м2.(Коридор и комнаты на право и на лево. два этажа). в каждой кухня студия и санузел. Сейчас сдаю все комнаты. От границ соседа . Показать полностью

Как оформить ходатайство на повторную техническую экспертизу?

Произошло ДТП. Я был за рулем в соей машине. В этом ДТП моя мать получила вред здоровью средней тяжести по заключению медицинской экспертизы: перелом ключицы с неболшим смещением. Техническая экспертиза в основном меня обвинила, в чем я не полностью . Показать полностью

Как взыскать деньги с Заказчика по договору подряда, если ни договор, ни акт он не подписывает?

В 06.2015 г. от Заказчика поступило предложение об установке вентиляции в здании кафе,предложение было принято, к работам приступили немедленно, частично поступала оплата на закупку оборудования и материалов. Позже поступило предложение по . Показать полностью

Помогите найти хорошую организацию для проведения СТРОИТЕЛЬНО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Помогите найти хорошую организацию для проведения СТРОИТЕЛЬНО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ выполненных строительно ремонтных работ по капитальному ремонту крыш жилых домов которые являются памятником архитектурного наследия города Мурманска! Капитальный . Показать полностью

Можно подать в суд за скрытые дефекты в новостройке?

В новостройке на гарантии выявлены скрытые дефекты. В досудебном порядке застройщик не стал решать вопрос, УК тоже. Для полного устранения дефекта потребуется провести масштабный ремонт, это работы не только в нашей квартире , но и соседей, и . Показать полностью

Договор подряда заказчик не подписывает акт приемки

Здравствуйте мною ИП был подписан договор возмездного оказания услуг с ООО на изготовление и монтаж металлоконструкции (навеса с поликарбонатом) на данный момент все работы выполнены заказчик отказывается подписывать акт приемки ссылаясь на то что . Показать полностью

Нужно ли присутвие юриста на судебной стороительно-технической экспертизе по разделу дома?

Здравствуйте, скажите пожалуйста, суд назначил стоительно-техническую экспертизу по делу о разделе дома. Нужно ли мне приглашать на экспертизу своего адвоката? или эксперт все сделает сам? Интересуюсь, потому что юрист хочет присутствовать, . Показать полностью

Есть ли срок для эксперта для проведения судебной экспертизы?

Произошло ДТП виновником которого была другая сторона. Заявив в страховую и предоставив авто для осмотра, получила выплату, посчитав что слишком уж заниженную, обратилась к независимому эксперту, уведомив заранее страховую компанию. На осмотр опять . Показать полностью

В каком порядке назначается и оплачивается оплата строительно-технической экспертизы, при разделе имущества?

Добрый день! Бывшая жена (БЖ) делит совместно нажитое имущество –жилой дом — со своим бывшим мужем (БМ). Домом владеют на праве собственности в равных долях, по ½. В своем иске БЖ просила выделить ей ½ указанных нескольких помещений без уточнения . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Фабула экспертиза

О Б О Б Щ Е Н И Е

практики Кабанского районного суда по назначению судебной экспертизы

по уголовным делам за 2011-2013гг.

Согласно плану работы Кабанского районного суда на 2-е полугодие 2013 года, проведено обобщение практики назначения судебной экспертизы по уголовным делам.

При проведении обобщения были изучены 11 уголовных дел рассмотренных судьями в период 2011-2013гг., по которым назначались судебные экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В случаях, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, назначение экспертизы обязательно.

В 2011 году судом была назначена 1 амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

В 2012 году судом были назначены 4 судебные экспертизы, из них: 1 амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ; 1 судебно-психиатрическая экспертиза по уголовному делу по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ; 1 повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего по уголовному делу по обвинению С. и др. в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3, 286 ч.3 УК РФ; 1 дополнительная автотехническая экспертиза по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ .

В 2013 году судом были назначены 6 судебных экспертиз, из них 3 автотехнические экспертизы: по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ; в отношении него же по уголовному делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза; по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116 ч.2 п. а, 167 ч.2 УК РФ назначена дополнительная автотехническая экспертиза; 1 амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК Р; 1 видео-фонографическая экспертиза по уголовному делу по обвинению А., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 105 ч.1, 162 ч.2 УК РФ; 1 судебно-химическая эксрпертиза по уголовному делу по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

В целом следует отметить, что судьями обоснованно назначаются судебные экспертизы, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешение которых требуют специальные познания. Назначению экспертизы предшествует ходатайство стороны, в некоторых случаях – инициатива суда, обсуждение данного вопроса с участниками судебного разбирательства.

В основном назначение экспертиз было вызвано следующими обстоятельствами:
— в ходе предварительного следствия экспертизы не проводились;
— проверка новых обстоятельств, выявленных в ходе судебного заседания;
— неполнота и недостаточная ясность проведенного экспертного заключения;
— наличие противоречий между двумя экспертными заключениями;
— невозможность разрешения ряда вопросов в ходе судебного заседания иным способом.

Необходимость назначения по делу первичных экспертиз в суде в большинстве случаев, как показывает практика, связана с некачественным расследованием уголовных дел органами предварительного расследования. В связи с чем, суд вынужден принимать меры по восполнению допущенных пробелов, не позволяющих своевременно решить вопрос о виновности или невиновности обвиняемого.

Так, из 4-х изученных дел, по которым судом были назначены первичные судебно-психиатрические и психолого-психиатрические экспертизы, исходя из собранных по делу доказательств, имелись явные сомнения во вменяемости обвиняемого, подозреваемого и в период предварительного следствия (находились на лечении в психиатрической больнице, состояли на учете у психиатра).
Так, по уголовному делу по обвинению Б. защитником было заявлено ходатайство о проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы для выявления его психического состояния, поскольку Б. состоит на учете у врача психиатра по поводу умственной отсталости, из-за чего не служил в армии. В ходе предварительного расследования указанная экспертиза не назначалась.

По уголовному делу по обвинению П. подсудимым было заявлено ходатайство о назначении в отношении его судебной психиатрической экспертизы, поскольку у него неоднократно были травмы головы, лежал на обследовании в психоневрологическом диспансере, во время отбывания наказания состоял на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость со значительным нарушением поведения. В ходе предварительного расследования экспертиза не назначалась.

По уголовному делу по обвинению Б. обвиняемым было заявлено ходатайство о назначении его психолого-психиатрической экспертизы. В 2011г. он находился в больнице с открытой черепно-мозговой травмой от топора, а также при отбывании ранее назначенного наказания по предыдущему приговору в ИК-2 состоял на учете у психиатра.

По уголовному делу подсудимым К. было заявлено ходатайство о назначении в отношении его комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с тем, что он ранее проходил курс лечения у врача психиатра после черепно-мозговой травмы.

Что касается обоснованности назначения психолого-психиатрических, психиатрических экспертиз, необходимо привести положения закона. Согласно, ст. 196 п. З УПК РФ, обязательным считается назначение судебной экспертизы для установления психического или физического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации сводится к тому, что основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда за его поведением, но и характер совершенного преступления, заявления свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах (ВВС № 2, 1996 год).

При назначении экспертизы, суд руководствовался местом нахождения экспертного учреждения и возможностью проведения экспертизы данным экспертным учреждением. Судом учитывалось мнение сторон и иных участвующих в деле лиц о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении проведения экспертизы конкретному эксперту. В судебном заседании ходатайств об отводе кандидатуры эксперта сторонами и иными участвующими лицами в деле, не заявлялось. При вынесении определения о назначении экспертизы, проведение которой требует, в соответствии с действующим законодательством, лицензирования, судом во всех случаях проверялось наличие соответствующей лицензии у данного эксперта или экспертного учреждения.

Случаев определения экспертного учреждения либо эксперта, в компетенцию и возможности которых не входит проведение назначенной судом экспертизы, не было.

Экспертизы назначались как по ходатайствам подсудимых, их защитников, так и государственного обвинителя, и по инициативе суда.

При назначении указанных экспертиз судьями должное внимание уделяется соблюдению сроков назначения данных экспертиз.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями.
Как показывает анализ изученных дел, в основном судом проведение экспертиз поручалось государственным экспертным учреждениям: -экспертам республиканского психоневрологического диспансера ( по уголовным делам: по обвинению Б., по обвинению П., по обвинению Б., по обвинению К.);

— экспертам Забайкальской ЛСЭ г.Улан-Удэ (по уголовным делам: по обвинению К., по обвинению А., по обвинению Ш., по обвинению О.);

— экспертам Бюро СМЭ г.Улан-Удэ по уголовному делу по обвинению С. и др.;

— экспертам ЭКЦ МВД по РБ по уголовному делу по обвинению А.;

Проведение видео-фонографической экспертизы по уголовному делу по обвинению А. поручалось Центру Независимой Экспертизы ООО «Сибэксперт» г.Иркутска.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 УПК РФ в случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 УПК РФ, определяющей обязательное рассмотрение этого вопроса судом в совещательной комнате, выносит постановление о назначении экспертизы либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Изучение уголовных дел показало, что указанные требования закона судом выполняются.
Вопросы, поставленные на разрешение эксперта (экспертной комиссии), должны быть сформулированы четко, понятно, соответствовать действующему законодательству.

Постановление о назначении судебной экспертизы должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановления суда о назначении экспертизы соответствовали требованиям ст. 283 УПК РФ. В постановлении суда указывалось, по чьей инициативе назначена экспертиза, какие вопросы ставились сторонами, по каким основаниям одни из них отведены судом, другие поставлены на разрешение экспертов. В каждом постановлении суд указывал, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Однако, имели место случаи, когда судья при назначении экспертизы в описательной части такого постановления не указал фабулу обвинения, а ограничился указанием на ходатайство защитника о проведении экспертизы. Так по уголовному делу № 1-86/2013г. по обвинению О.

Читайте так же:  Есть ли льготы на экспресс москва рязань

В описательной части постановления о назначении экспертизы должна быть обязательно изложена фабула дела (в чем обвиняется подсудимый), при необходимости — дополнительные сведения, установленные судом в ходе судебного разбирательства, например, показания свидетелей, потерпевших и другие исследованные судом доказательства, основания назначения экспертизы. В случаях, например, когда имеются сомнения в психической полноценности испытуемого, необходимо подробно отразить, что именно (поведение, высказывания, жалобы, внешний вид и пр.) вызвало сомнение.

Проведение экспертиз было назначено судом за счет средств федерального бюджета. Ни в одном постановлении суда не указано, что экспертиза проводится за счет федерального бюджета, не указаны реквизиты для оплаты.

При наличии по делу ранее проведенных экспертиз об этом обязательно должно быть указано в постановлении суда, так же, как и на данные о проведенных ранее экспертизах, на которые имеются ссылки в предыдущих приговорах и материалах дела.

При назначении экспертизы суд определяет вид экспертизы в зависимости от объема исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов, характеру (отрасли) специальных знаний.

Каждый вид экспертизы должен использоваться строго по назначению с учетом всех возможностей, которые он предоставляет.

Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Так, по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2, 167 ч.2 УК РФ, судом была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, поскольку из заключения ранее проведенной судебной автотехнической экспертизы неясно, какая стоимость восстановительного ремонта каждого повреждения автомашины, что не позволяет суду установить стоимость материального ущерба по отдельным эпизодам обвинения в умышленном повреждении чужого имущества, предъявленного Ш. Помощник прокурора полагала необходимым назначить по данному делу дополнительную судебную автотехническую экспертизу. Также дополнительная автотехническая экспертиза была назначена по уголовному делу по обвинению К. по ст. 264 ч.4 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных экспертами доказательств уголовного дела.

Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (ч. 2 ст. 207 УПК РФ). Повторная судебно-медицинская экспертиза потерпевшего была назначена по ходатайству защитника по уголовному делу по обвинению С. и др. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.3, 286 ч.3 п.а УК РФ, т.к. при рассмотрении уголовного дела судом возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, возникли вопросы, требующие повторного исследования; по уголовным делам: ( в отношении А.-приговор отменен) и по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ по ходатайству защитника были назначены повторные автотехнические экспертизы, поскольку по результатам проведенного судебного следствия у суда имелись основания сомневаться в правильности заключения повторных автотехнических экспертиз, были даны не категоричные, а условные выводы о скорости автопоезда, неверно были представлены исходные данные о расстоянии автомашины с момента выезда до места столкновения.

Комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза назначалась судом по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Комиссионные экспертизы за указанный период судом не назначались.
По изученным делам, эксперты для участия в судебном заседании, не вызывались.

Постановления о назначении экспертизы и необходимые для исследования материалы и документы направлялись в экспертные учреждения без задержки.

В 2011 году по уголовному делу по обвинению Б. экспертиза проводилась в срок до 2-х месяцев.

В 2012 году по трем делам: по обвинению Б., по обвинению С. и др., по обвинению К. экспертиза проводилась в срок до 2-х месяцев; в более длительный срок проведена экспертиза по уголовному делу по обвинению П.- 2 месяца 15 дней.

В 2013 году по двум делам: по обвинению Ш. и по обвинению О. экспертиза проведена в срок менее месяца, по уголовному делу по обвинению А. экспертиза проведена в срок до 2-х месяцев; в более длительные сроки проведены экспертизы: по уголовному делу по обвинению А. в срок 4 месяца, по уголовному делу по обвинению А. экспертиза проведена в срок 7 месяцев, по уголовному делу по обвинению К. экспертиза на день составления обобщения не проведена (направлено на экспертизу 12.07.2013г.)- 2мес. 20дней.

Постановления суда о назначении экспертиз в апелляционном (кассационном) порядке не обжаловались.

При направлении уголовных дел на экспертизу, соблюдается п. 2.11 инструкции по судебному делопроизводству, — имеются в наличии сопроводительные письма.

В соответствие п. 2.2 инструкции после возвращения уголовных дел с экспертизы имеются штампы на уголовных делах о дате поступления дела в суд, а также на заключении о проведении экспертизы.

В соответствие ст. 198 УПК РФ, во всех уголовных делах имеются расписки участников судебного заседания о получении копии постановления о назначении экспертизы.

Изучение показало, что по всем изученным делам судами выяснялись причины длительного производства экспертизы (свыше 1,5 месяцев). Имеются запросы на имя руководителей экспертного учреждения или эксперта. Так имеются напоминания по уголовным делам: по обвинению А.; по обвинению К.; по обвинению А.

За период 2011-2013гг. из 11-ти уголовных дел, по которым назначались экспертизы, судом вынесено 1 частное постановление в адрес прокурора Кабанского района , руководителя СО ОМВД России по Кабанскому району — по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2, 167 ч.2 УК РФ.

В материалах уголовного дела имелось заключение автотехнической экспертизы от 31.01.2013 г., согласно которому на автомобиле деформированы крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь задняя левая с образованием вмятин. Стоимость восстановительного ремонта составляет 16220 рублей. При этом, в заключении эксперта отсутствовали данные о стоимости восстановительного ремонта каждого из повреждений автомашины согласно двум отдельным эпизодам предъявленного обвинения.

Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта по данному уголовному делу является процессуальным доказательством по делу, и требовало на стадии расследования устранения сомнений и неясностей путем назначения дополнительной экспертизы для установления суммы причиненного ущерба по отдельным эпизодам — ч.1 ст.167 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, следователь взял за основу обвинения Ш. предоставленную потерпевшей С. справку-счет на кузовные работы, автор которой, по всей видимости, устраняя все сомнения следователя, указал стоимость восстановительного ремонта по каждому повреждению автомашины, и общую стоимость, которая составила, вопреки выводам эксперта, 20000 рублей. Таким образом, приведенная калькуляция безымянного мастера ИП «Г.», фактически подменила заключение автотехнической экспертизы, назначение которой, в свое время было признано по делу необходимым, а изготовление потребовало длительного времени. По одному только основанию необходимости получения заключения автотехнической экспертизы, четырежды продлевался срок предварительного расследования в общей сложности на пять месяцев 04 суток.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд не признал справку-счет на кузовные работы допустимым доказательством по делу, подтверждающим стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества С., поскольку указанные в ней данные о стоимости ремонтных работ и деталей, как видно из содержания справки, взяты произвольно, без надлежащего обоснования, кроме этого, в справке не имеется данных о лице, ее составившего, справка получена не процессуальным путем и вызвала у суда обоснованные сомнения в ее достоверности. Ввиду того, что из имеющегося в деле заключения эксперта было неясно, какова стоимость восстановительного ремонта каждого повреждения автомашины, это не позволило суду установить в ходе рассмотрения дела стоимость материального ущерба по отдельным эпизодам обвинения в умышленном повреждении чужого имущества, предъявленного Ш. Поэтому суд вынужден был назначить дополнительную автотехническую экспертизу с постановкой соответствующего вопроса эксперту. Назначение дополнительной экспертизы повлекло увеличение процессуальных сроков рассмотрения настоящего уголовного дела и нарушение прав подсудимого и потерпевших на своевременное справедливое правосудие.

Экспертиза вновь не выявила отклонений у главы карельского «Мемориала» Дмитриева

Москва. 29 ноября. INTERFAX.RU — Комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза не выявила отклонений у главы карельского «Мемориала» Юрия Дмитриева, обвиняемого в изготовлении детской порнографии, насильственных действиях сексуального характера в отношении приемной дочери и хранении деталей оружия, сообщил «Интерфаксу» адвокат Виктор Ануфриев в четверг.

«Все нормально у него, никаких отклонений не обнаружено», — рассказал собеседник агентства.

Глава карельского «Мемориала» проходил экспертизу в городской психиатрической больнице №6 Санкт-Петербурга.

Как сообщалось ранее, в феврале 2018 года эксперты исследовательского центра психиатрии и наркологии Сербского признали Дмитриева вменяемым и не нашли у него психологических, психических или сексуальных отклонений.

Очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении главы карельского «Мемориала» назначено на 18 декабря в Петрозаводском городском суде. Дмитриев арестован до 27 января 2019 года.

Как сообщалось, 5 апреля этого года Петрозаводский городской суд полностью оправдал Дмитриева по статье об изготовлении детской порнографии, а также по статье о развратных действиях в отношении приемной дочери, признав за ним право на реабилитацию и возмещение ущерба. При этом суд признал Дмитриева виновным в незаконном хранении деталей гладкоствольного ружья и приговорил к 2,5 годам ограничения свободы, но учел срок, который тот отбыл в следственным изоляторе. В результате срок сократился до трех месяцев ограничения свободы. Прокуратура требовала для главы «Мемориала» 9 лет колонии строгого режима по совокупности предъявленных обвинений.

14 июня ВС Карелии по итогам рассмотрения апелляционных жалоб и представлений прокуратуры отменил приговор первой инстанции и направил уголовное дело на новое рассмотрение. 27 июня Дмитриев был задержан по подозрению в сексуальном насилии над приемной дочерью, на следующий день его арестовали.

В настоящее время Дмитриеву предъявлено обвинение по части 4 пункту «б» ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), а также по статьям «изготовление детской порнографии«, «развратные действия в отношении несовершеннолетней» и «хранение деталей огнестрельного оружия«.

Дмитриев составлял книги памяти жертв политических репрессий в Карелии в 1930-40-е годы. Кроме того, он обнаружил в регионе места массовых захоронений жертв репрессий в Сандармохе и Красном бору.

Судебно-экономическая экспертиза

Таким образом, в соответствии с предметом судебно-экономической экспертизы к ее объектам по уголовным делам относятся документы, имеющие юридическое значение для судебной защиты имущественных прав и не соответствующие фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности в связи с безвозмездным изъятием доходов у субъекта предпринимательской деятельности как потерпевшей от преступления стороны.

Поскольку в гражданском процессе доказательствами являются достоверные документы, представляется, что и к объектам судебно-экономической экспертизы по гражданским делам относятся также указанные достоверные документы.

Следуя логике предмета экспертного исследования по гражданским делам, можно утверждать, что к объектам экспертизы наряду с балансом организации относятся только те первичные документы, которыми подтверждаются убытки, причиненные стороне-истцу в связи с невыполнением договорных обязательств стороной-ответчиком.

Как показывает практика производства экспертиз, весьма важное значение наряду с объектами экспертизы имеют иные материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы. Изучение иных материалов дела позволяет эксперту укрепиться в выводах из исследования своих собственных объектов, лучше вникнуть в фабулу дела, тем самым предупредить возможные ошибки при исследовании объектов. Часто “своих” объектов бывает недостаточно для дачи заключения. В этом случае эксперт исследует относящиеся к предмету экспертизы исходные данные, содержащиеся в других материалах дела.

Иные материалы дела, содержащие исходные данные, относящиеся к предмету судебно-экономической экспертизы, включают в себя протоколы допросов с показаниями обвиняемых, свидетелей, потерпевших.

Протоколы допросов содержат сведения о фактах предпринимательской деятельности, которые не содержатся в объектах исследования по данному уголовному делу. К ним, например, относятся сведения о фактах продажи (реализации) товаров (продукции, работ, услуг), расчетов исследуемой организации с поставщиками или другими сторонними организациями, фактах натурального продуктообмена (товарообменных операций), принятых в организации формах бухгалтерского учета и порядке документооборота, соответствии сведений кассового и других участков учета исследуемой организации первичным документам, соответствии начисленной амортизации стоимости основных производственных фондов, срокам их окупаемости и нормам амортизации и другие.

Эксперт не дублирует показания, а отбирает из показаний относящиеся к предмету экспертизы исходные данные, исследует их и делает выводы относительно предмета экспертизы. Так, весьма важно отбирать из показаний свидетелей только сведения о фактах хозяйственных операций и абстрагироваться от определений характера гражданско-правовых сделок между субъектами предпринимательской деятельности. В противном случае можно сделать неверный вывод о причиненном ущербе.

Например, в одном уголовном деле исходные данные для дачи заключения о сумме причиненного государству ущерба содержались только в протоколах допросов свидетелей. При этом свидетелями употребляются термины, включая разные письменные формы договоров гражданско-правового характера, для показаний по поводу одной и той же сделки, в том числе “маркетинговые услуги”, “посреднические операции”, “взыскание дебиторской задолженности” и другие. Только абстрагирование от гражданско-правовых характеристик позволило эксперту сделать вывод о том, что коммерческой организацией оказывались специфические услуги по принуждению к погашению кредиторской задолженности в пользу поставщика со стороны потребителей за отпущенную электроэнергию. Доходы от оказания этих услуг составили разницу между стоимостью отпущенных в счет оплаты электроэнергии товаров народного потребления и стоимостью этих товаров, переданных коммерческой организацией кредитору – поставщику электроэнергии.

В целом возможны следует обозначить правила, которыми должны пользоваться судебные эксперты для работы с показаниями свидетелей:

  • выделение из протоколов допросов сведений о фактах товародвижения и встречного движения денег;
  • обязательное абстрагирование (непринятие во внимание) от гражданско-правовой формы взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности;
  • четкое определение конкретного предмета продаж для данного субъекта предпринимательской деятельности (конкретный вид продукции, товара, работы или услуги);
  • определение доходов от продаж данного предмета продаж согласно имеющимся сведениям и в соответствии с объективным балансом взаимоотношений между продавцами и покупателями;
  • непринятие во внимание частного мнения свидетеля по поводу сведений о фактах взамен самих фактов товародвижения и движения денег.

Выводы эксперта из исследования показаний свидетелей могут быть истинными при условии признания следователем или судом правильными представленных эксперту исходных данных.

Объекты исследования и иные материалы дела, исследуемые экспертом-экономистом, включают в себя копии, ксерокопии, вторые и третьи экземпляры документов, имеющие значение для дела и приобщенные к делу в качестве доказательств. Эти документы исследуются при условии проверки их доказательственной силы средствами судебно-экономической экспертизы или другими следственными действиями.

Так, Российское гражданское процессуальное право не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако закон подчеркивает, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника.

При уничтожении подлинных первоначальных доказательств установление истины на основании производных выступает как необходимость. Закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность.

Судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

1.3. Производство судебно-экономических экспертиз

Порядок назначения судебно-экономической экспертизы

Основаниями производства судебно-экономической экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения.

Экспертиза в стадии предварительного следствия может назначаться как органом дознания, так и следователем. Однако после возбуждения дела органы дознания обязаны провести лишь неотложные следственные действия по выявлению и закреплению следов преступления, после чего передают дело следователю. Поэтому в подавляющем числе случаев судебно-экономическая экспертиза назначается именно следователем. На следователя в соответствии со ст. 69 УПК возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Согласно ст. 69 УПК заключение эксперта является доказательством, а экспертиза — процессуальным действием по его получению. Имеющиеся в деле акты, справки, заключения о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, именуемые экспертизой (например, о недостаче ТМЦ и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, но не отвечающие требованиям правил проведения судебно-экономической экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Следователь может назначить экспертизу, если при производстве предварительного расследования необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле и если возникает необходимость в более компетентном анализе и истолковании собранных фактических данных, характеристике хода определенных процессов, связанных с делами, по которым предварительно уже проведена ревизия (ст.78 УПК).

Наиболее существенными основаниями для назначения судебном . бухгалтерской экспертизы являются:

  • необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;
  • недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;
  • обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-экономической экспертизы;
  • заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения судебно-экономической экспертизы.

Назначение судебно-экономической экспертизы в соответствии со ст. 79 УПК не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение экспертизы по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства. Эти функции могут выполнить также руководители следственных подразделений и прокуроры, осуществляющие надзор за следствием.

После принятия решения о проведении экспертизы следователь оценивает с точки зрения достаточности и полноты материалы дела и собирает для экспертизы дополнительные данные, без которых ее проведение невозможно. Собранный материал анализируется следователем и только после этого выносится постановление о назначении судебно-экономической экспертизы, в котором перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. Следователь, суд не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение, недостача, кто виновен в растрате и т.п.). Материалы, необходимые эксперту-экономисту по каждому конкретному делу, устанавливает следователь. Однако представление дополнительных материалов может осуществляться и после назначения экспертизы, если об этом ходатайствует эксперт.

Признав собранные для производства экспертизы материалы достаточными, следователь назначает экспертизу.

Процессуальным актом, реализующим это решение, является постановление следователя о назначении экспертизы. Следователь, суд не вправе заменять постановление, определение о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной части.

Первая из них должна содержать следующие обязательные реквизиты: время и место составления постановления; классный чин или воинское звание следователя, его фамилию; наименование следственного органа; при назначении судебно-экономической экспертизы судом в определении указываются наименование суда, фамилии судьи и заседателей; № дела; указывается место и дата составления постановления.

В резолютивной части объявляется решение следователя о назначении экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом к разрешению в ходе исследования, и описываются предоставляемые в распоряжение эксперта материалы. В перечне материалов указываются: объекты исследования; образцы для сравнения; следственные материалы, знание которых необходимо эксперту. Указывается также местонахождение документов и объектов.

Способы производства экспертизы определяются, как правило, экспертом. Однако следователь правомочен исходя из обстоятельств дела указать в постановлении на необходимость определенного способа исследования (например, встречной проверки документов).

Предварительное следствие должно быть закончено в соответствии со ст. 133 УПК не позднее чем в двухмесячный срок. Поэтому если объем экспертной работы велик, то для ускорения проведения экспертизы по инициативе следователя или руководителя экспертного учреждения к экспертизе привлекаются несколько экспертов одной специальности.

Назначение судебной экспертизы судом — сложный процесс, который является результатом реализации как инициативы участвующих в деле лиц, так и правомочий суда.

При назначении экспертизы судом складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникают по поводу ходатайства о назначении экспертизы, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта, о формировании круга вопросов.

Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения судебной экспертизы; они как бы предваряют назначение.

Результат действий по назначению экспертизы отражается в особом процессуальном акте — определении суда о назначении судебной экспертизы. Именно оно вызывает к жизни систему отношений между судом и экспертом. Поэтому на его структуре следует остановиться подробнее.

В определении суда о назначении экспертизы (как и в постановлении следователя) по уголовным делам должны быть указаны конкретные основания назначения экспертизы, вопросы, которые требуется разрешить, материалы и обстоятельства дела, подлежащие исследованию. В том случае, когда в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого экспертиза по поручению суда не становится повторной. Принцип непосредственности исследования доказательств по делу означает, что суд не связан и не ограничен материалами предварительного следствия. Он самостоятельно назначает и проводит экспертизы, предусмотренные законом, -первичные, дополнительные, повторные — и может допросить эксперта (в соответствии со ст. 289 УПК).

Особенности назначения экспертизы в судебном заседании обусловлены тем, что в формулировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; по всем поставленным эксперту вопросам заслушивается мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора. Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое определение либо дополняя ими ранее вынесенное.

ГПК в отличие от УПК (ст. 184) не содержит четких правил на этот счет. Тем не менее судебной практикой и доктриной выработаны некоторые общие требования и правила по составлению данного определения. Определение о назначении экспертизы должно содержать все реквизиты, свойственные судебному определению и перечисленные в ст. 224 ГПК.

Содержание определения, на наш взгляд, должно включать:

  • указание на время и место вынесения;
  • наименование суда (его состав и секретарь судебного заседания);
  • наименование лиц, участвующих в деле, и предмета спора (краткая фабула дела);
  • указание на обстоятельства, имеющие значение для дела (факты предмета доказывания или доказательственные факты), для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  • мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в экспертизе, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении экспертизы;
  • наименование частного предмета (вида) экспертизы;
  • формулирование экспертной задачи — вопросы эксперту;
  • определение объекта исследования (или в отношении кого оно проводится);
  • кому поручается производство экспертизы (наименование организации, лаборатории, фамилия, имя, отчество эксперта);
  • наименование материалов дела, передаваемых в распоряжение эксперту (например, протокола судебного заседания, протоколов допроса свидетелей, собственноручные записи испытуемого — перечисляются, какие именно);
  • описание сравнительных материалов (если таковые передаются в распоряжение эксперту);
  • срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза;
  • место проведения экспертизы (в суде или вне суда);
  • предупреждение экспертов об ответственности, согласно действующему законодательству (ст. 307 УК РФ), за дачу заведомо ложного заключения;
  • подпись судьи (судей), вынесшего определение.
  • Как видим, структурно определение включает три части:
  • подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место);
  • описательную (краткая фабула дела — с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы);
  • постановляющую (объект и предмет исследования” вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).

Описательная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной экспертизе, для установления судом какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования.

Учитывая необходимость усиления процессуальных гарантий прав сторон при назначении экспертизы, постановляющую часть следует дополнить указанием на ознакомление сторон с определением о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы не указываются порядок и сроки обжалования, поскольку закон не предусматривает такой возможности. Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении экспертизы (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения.

Если вышестоящий суд признает назначение экспертизы незаконным или необоснованным и отменит определение о назначении экспертизы, то, соответственно, “аннулируются” все юридические последствия такого определения. Например, если суд уже успел получить заключение эксперта (в случае, когда обжалование определения происходит без приостановления производства экспертизы), то отмена вышестоящим судом определения о назначении экспертизы делает невозможным использование судом первой инстанции заключения эксперта в качестве доказательства.

Так, назначая экспертизу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, нужно обращать внимание на сроки, установленные ст. 99 ГПК (подготовка дела совершается в пределах семидневного срока). Если производство экспертизы требует большего времени, то по мотивированному определению судьи общий срок подготовки дела может быть продлен до 20 дней; однако данное полномочие судьи предусмотрено законом для исключительных случаев (ч. 1 ст. 99 ГПК).

Поскольку судебная экспертиза чаще всего проводится вне суда (т.е. не в зале судебного заседания), то при ее назначении в стадии судебного разбирательства возникает необходимость предоставить эксперту время на специальное исследование. Поэтому в ГПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о приостановлении производства выносится судом по ходатайству заинтересованных лиц либо по своей инициативе.

На необходимость комиссионной или комплексной экспертизы указывается в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Руководитель экспертного учреждения вправе дать указание о проведении комиссионной или комплексной экспертизы по своей инициативе или по инициативе эксперта. Эксперт, производящий экспертизу вне экспертного учреждения, придя к выводу о необходимости комиссионной или комплексной экспертизы, ставит об этом вопрос перед следователем (судом) в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Производство экспертизы в судебно-экспертном учреждении

Постановлением Правительства РФ от б октября 1994 г № 1133 “О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации” ВНИИСЭ Министерства юстиции РФ преобразован в Российский федеральный центр судебной экспертизы, а центральные научно-исследовательские лаборатории и научно-исследовательские лаборатории судебной экспертизы — соответственно в центральные лаборатории и лаборатории судебной экспертизы Минюста России. Российский федеральный центр судебных экспертиз осуществляет методологическое руководство судебными экспертизами, на местах эту работу ведут лаборатории судебных экспертиз, организационно подчиненные городским (областным) отделам юстиции Министерства юстиции РФ. В Федеральном центре в соответствии с профилем научно-исследовательской работы организованы научно-исследовательские лаборатории, в том числе и лаборатория судебно-экономических экспертиз. Производство судебно-экономических экспертиз в учреждениях системы Минюста России осуществляется на основании утвержденной 9 июня 1987 г. “Инструкции о производстве судебных экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР”.

Руководитель экспертного учреждения, получив постановление следователя об экспертизе, обязан поручить ее производство одному или нескольким экспертам. Согласно ст. 78 УПК вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний последнего. Кроме того, руководитель экспертного учреждения проверяет соответствие задания требованиям закона и оформляет проведение экспертизы в виде задания (Приложение 3).

Задание составляется в двух экземплярах и выдается под расписку эксперту-экономисту. Первый экземпляр задания передается органу, назначившему экспертизу. На обороте этого экземпляра эксперт-экономист дает подписку о предупреждении об ответственности за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения и о неразглашении данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Второй экземпляр задания остается в учреждении судебной экспертизы.

На основании поручения следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет экспертам права и обязанности, они предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 189 УПК, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта.

Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 82 УПК и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.

При отсутствии ходатайств либо после разрешения их и установленном порядке эксперту предоставляются необходимые материалы дела, и он приступает к исследованию. Объем предоставляемых эксперту материалов, направление расследования определяется следователем. Он может по своей инициативе предоставить эксперту дополнительные материалы, поставить перед экспертом новые дополнительные вопросы и исключить ранее поставленные.

При этом рекомендуется избегать ознакомления экспертов с материалами, как негативно характеризующими личность обвиняемых, так и прочими обстоятельствами, не имеющими непосредственного отношения к предмету экспертизы. Эксперту также не следует высказывать предположений, которые могут не подтвердиться в процессе исследования, но влияют на принимаемые решения следователя до получения им заключения экспертизы.

Эксперт может работать с материалами дела в помещении, предоставленном ему следователем. При производстве экспертизы в экспертном учреждении эксперт работает с документами на своем рабочем месте. С разрешения следователя допускается часть исследований производить в организациях, имеющих отношение к изучаемым обстоятельствам.

Руководитель экспертного учреждения в течение пяти суток должен сообщить о нарушениях в оформлении представленных на экспертизу материалов назначившему ее органу. Если этим органом не принимаются необходимые меры для устранения недостатков, руководитель экспертного учреждения имеет право вернуть материалы без исполнения вместе с сообщением о невозможности дачи заключения.

Согласно действующей Инструкции сроки производства экспертиз устанавливаются руководителем экспертного учреждения (структурного подразделения) в пределах 20 дней после предварительного ознакомления эксперта с материалами дела. Предварительное ознакомление должно продолжаться не более пяти дней. Если экспертиза не может быть выполнена в 20-дневный срок, руководитель экспертного учреждения ставит об этом в известность лицо (орган), назначившее экспертизу, и устанавливает по согласованию с ним дополнительный срок.

Руководитель экспертного учреждения обязан контролировать качество и сроки проведения экспертизы. По завершении экспертизы руководитель экспертного учреждения проверяет обоснованность выводов, полноту исследования, правильность оформления заключения и направляет материалы в назначивший экспертизу орган. Заключение экспертизы представляется следователю в отпечатанном виде и оговоренном заранее количестве экземпляров. В соответствии со ст. 193 УПК следователь, получив заключение эксперта (или его сообщение о невозможности дать заключение), обязан предъявить его для ознакомления обвиняемому, который вправе дать свои объяснения и заявить возражения по существу заключения, а также ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Важнейшими статьями, регулирующими назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы являются: ст. 68 АПК, ст. 81, 194 и 290 УПК, ст. 77 и 181 ГПК, ст. 95 НК.

Несогласие с заключением эксперта-экономиста лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда должно быть мотивировано и отражено в решении или постановлении.

Назначение дополнительной или повторной экспертизы при несогласии участников процесса с выводами эксперта-экономиста не является обязательным. При их назначении следует учитывать наличие в деле иных доказательств, а также практическую возможность проведения вторичной экспертизы,

Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы должно содержать, кроме данных, предусмотренных для первичных экспертиз, также изложение конкретных оснований, по которым она оказалась необходимой. К важнейшим из них можно отнести: кто и по каким вопросам ранее производил экспертизу и к каким выводам пришел; какие дополнительные вопросы необходимо поставить на разрешение экспертом; какие обстоятельства остались невыясненными, требуют разъяснения или проверки.

Назначение дополнительной или повторной судебно-экономической экспертизы оформляется соответствующим определением (постановлением), схожим по своей структуре с определением о назначении первичной экспертизы, которое выносится в совещательной комнате.

Главная особенность постановлений о назначении дополнительной и повторной экспертиз в том, что в них подробно излагаются причины, обусловившие необходимость назначения и проведения последних. Подробно указывается, в чем неясность или неполнота заключения первичной экспертизы, в результате каких обстоятельств возникли дополнительные вопросы, поставленные на рассмотрение эксперту, и появились сомнения в правильности предыдущего заключения эксперта.

К постановлению о назначении дополнительной или повторной экспертизы приобщаются заключения первичных экспертиз со всеми приложениями к ним. Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы оглашается обвиняемому, при этом поясняются его права.

Если по вновь открывшимся обстоятельствам дела возникает необходимость в изучении новых материалов и объектов или меняются исходные данные исследования, то вместо дополнительной или повторной экспертиз может назначаться новая экспертиза. Допускается поручение ее проведения тому же эксперту-экономисту.

Результаты нового экспертного исследования оцениваются во взаимозависимости с результатами предыдущих. Например, следователь может согласиться с выводами новой (повторной или дополнительной) экспертизы, а суд установить их неосновательность и использует при вынесении приговора первоначальное заключение по рассматриваемому вопросу. То есть следователь и суд оценивают эти заключения по существу.

Дополнительная экспертиза проводится в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение поручается тому же или другому эксперту Недостаточно полным признается заключение, базирующееся на изучении не всех представленных эксперту документов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на поставленные вопросы.

В определении (постановлении) оговаривается, какие объекты дополнительно направляются на экспертное исследование, помимо материалов, бывших предметом первой экспертизы.

Следователь, суд и арбитраж назначают дополнительную судебно-экономическую экспертизу, главным образом когда:

  • возникают новые обстоятельства (например, появление новых документов и показаний, не являвшихся объектами исследования экспертизы) в расследуемом деле, которые невозможно решить без дополнительной экспертизы;
  • в процессе разбирательства возникли новые вопросы, имеющие существенное значение для данного дела;
  • необходимо удовлетворить мотивированное требование обвиняемого или истца о назначении дополнительной экспертизы;
  • первичное заключение оказалось недостаточно полным.

При несогласии с заключением эксперта следователь или суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может назначить повторную экспертизу. Вопрос о повторной экспертизе может быть поставлен теми же лицами, что и о дополнительной экспертизе, — следователем, судом, обвиняемым и другими участниками процесса.

Особенностями повторной судебно-экономической экспертизы является то, что в постановлении о назначении повторной экспертизы указывается, что она обязательно поручается другому эксперту или другой группе экспертов.

При производстве повторной экспертизы наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, целесообразно поставить вопросы о правильности (научной обоснованности и применимости в данном случае) того или иного метода исследования; о возможности получить с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в заключении.

К основным причинам назначения повторных судебно-экономических экспертиз относятся следующие:

  • нарушение процессуальных правил проведения экспертизы;
  • нарушение прав обвиняемых при назначении и проведении экспертизы;
  • выявленная некомпетентность эксперта в данном вопросе и необоснованность его заключения;
  • наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов, проводивших исследования по одному делу, урегулировать которые в процессе проведенного расследования не удалось;
  • возможная заинтересованность эксперта в исходе дела;
  • несоответствие и противоречие исходных данных и выводов по ним;
  • установление новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта.

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем судебно-экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексной экспертизы) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за них ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

Заявления обвиняемого по выводам экспертизы должны быть обязательно проверены путем допроса эксперта в порядке разъяснения и (или) дополнения данного им заключения, выполнения иных следственных действий, анализа и оценки достоверности проведенного экспертного исследования. Решение по результатам ознакомления обвиняемого с заключением эксперта принимает следователь.

Согласно ст. 192 УПК следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, а эксперт вправе изложить свои ответы в письменной форме.

По прочтении эксперт своей подписью удостоверяет (на каждой странице) правильность записи всех ответов, а в конце протокола собственноручно указывает способ изучения протокола (“прочитан лично”, “оглашен следователем”) и фиксирует правильность сделанных в нем записей. Протокол подписывается и следователем.

При производстве судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Руководитель судебно-экспертного учреждения после получения постановления или определения о назначении экспертизы выполняет предусмотренные законом процессуальные функции по организации производства судебной экспертизы и по обеспечению участия судебного эксперта на стадии дознания, предварительного следствия, в судебном заседании.

Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан:

  • по получении постановления или определения о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному лицу или комиссии специалистов из числа сотрудников учреждения, обладающих специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные перед экспертом (экспертами) вопросы;
  • разъяснить эксперту или каждому члену экспертной комиссии обязанности и права судебного эксперта;
  • предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отбирает у него (у них) подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю;
  • определить срок производства экспертизы в порядке, установленном процессуальным законодательством и подзаконными нормативными актами, и контролировать его соблюдение;
  • по окончании экспертного исследования направить заключение эксперта, объекты исследования и материалы дела органу или лицу, назначившему экспертизу.
  • перед направлением заключения эксперта органу или лицу, назначившему экспертизу, проверить полноту ответов на поставленные вопросы, правильность оформления заключения, сохранность объектов исследования и материалов дела.

Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

  • наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;
  • соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
  • сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель судебно-экспертного учреждения вправе:

  • возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы и представленные для ее производства объекты и материалы дела, если в данном учреждении отсутствуют соответствующие специалисты или необходимая материально-техническая база либо специальные условия для производства исследований;
  • ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; включаемые в комиссию недостающие специалисты персонально указываются в постановлении или определении о назначении экспертизы;
  • направлять копию постановления или определения о назначении экспертизы руководителям всех учреждений (подразделений), силами и средствами которых обеспечивается производство экспертных исследований, необходимых для разрешения поставленных вопросов. Организация такого рода экспертиз осуществляется руководителями ряда экспертных учреждений по согласованию между собой.

Руководитель судебно-экспертного учреждения не вправе:

  • истребовать без постановления или определения органа или лица, назначившего экспертизу, объекты или материалы дела, необходимые для производства экспертизы;
  • самостоятельно привлекать к производству экспертизы лиц, не работающих в данном учреждении;
  • давать эксперту указания, предрешающие ход исследования и содержание выводов по экспертизе.

Руководитель судебно-экспертного учреждения вправе требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

  • компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
  • транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;
  • хранением объектов исследований в судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
  • ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили о специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

Порядок назначения и проведения бухгалтерской экспертизы налоговыми органами регламентируется ст. 95 НК. Основные отличия организации ее проведения от организации проведения экспертизы по требованию следствия, суда и прокуратуры заключаются в следующем:

  • эксперты привлекаются для участия только в выездных налоговых проверках;
  • результаты экспертизы (или сообщение о невозможности дать заключение) прилагаются к актам выездных налоговых проверок;
  • на экспертное рассмотрение ставятся узкие, сугубо специальные вопросы бухгалтерского учета, так как должностные лица налоговых органов в силу своей компетенции должны обладать профессиональными познаниями в области бухгалтерского учета и решать подавляющее число этих вопросов самостоятельно;
  • согласно п. 2 ст. 95 НК привлечение к сотрудничеству эксперта осуществляется на договорной основе путем заключения гражданско-правового договора на оказание услуг между экспертом иди экспертным учреждением и налоговым органом;
  • отказ эксперта от заключения с налоговым органом договора (ввиду принципа свободы его заключения) не может служить основанием для привлечения эксперта к ответственности за отказ в проведении экспертизы;
  • экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку;
  • об ознакомлении эксперта с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении ему своих прав составляется протокол.

Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации в соответствии с п. 8 Положения о ней проводит судебно-экономические и связанные с исследованием документов криминалистические экспертизы для решения возложенных на нее задач (выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений и т.д.).

Действующий УПК почти не регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы в суде. По смыслу ст.ст. 288 УПК и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” речь идет о вызове и участии в судебном заседании того эксперта, который давал заключение на предварительном следствии. Вынесение определения о назначении экспертизы ст. 288 УПК не предусматривает. Часто суд, вызвав эксперта в судебное заседание, ставит ему вопросы, возникшие в судебном разбирательстве дела. Однако в строгом соответствии со ст.ст. 261 и 290 УПК, ст.ст. 74, 223 и 224 ГПК, ст.ст. 45, 66, 140 АПК при необходимости проведения экспертизы по делу суд должен во всех случаях выносить определение о назначении экспертизы.

Экспертиза в судебном заседании состоит из следующих основных этапов:

  • исследование экспертом-бухгалтером доказательств, относящихся к предмету экспертизы;
  • постановка перед экспертом участниками процесса вопросов, входящих в его компетенцию;
  • подготовка экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы;
  • составление заключения и согласование его с другими экспертами;
  • оглашение заключения эксперта в судебном заседании;
  • допрос эксперта для дополнения или разъяснения его заключения.

Читайте так же:  Можно ли купить квартиру через материнский капитал у мамы