Ом иск омск

Оглавление:

Строительно-транспортная компания, ООО Инженерно-Строительная Компания

Спасибо за сообщение.

Строительно-транспортная компания, ООО Инженерно-Строительная Компания Ом ИСК занимается: перевозками гсм, ремонтом кухни, ванной и др комнат, арендой трала, монтажными и строительными работами, перевозками автовозом по России, строительством офисных зданий, сборными грузами в Москву, грузоперевозками по России, мультимодальными перевозками, перевозками в Санкт-Петербург, автоперевозками по России, перевозками по стране, дешевыми грузоперевозками в Екатеринбург, перевозкой контейнеров по низкой стоимости, грузоперевозками в Смоленск, перевозкой грузов автомобильным транспортом по умеренной стоимости, экспедиторскими услугами.

Также мы занимаемся: перевозками из Владивостока, транспортно-экспедиционными услугами, перевозкой цемента, грузоперевозками в Тамбов, профессиональными перевозками, дешевой доставкой грузов, перевозками в Оренбург, расчетом доставки грузов, расчетом перевозок на калькуляторе, грузоперевозками из Ярославля, дешевыми перевозками, транспортными грузовыми перевозками, грузоперевозками из Перми, расчетом перевозки груза, можно заказать грузоперевозку, перевозками из Ставрополя, автомобильными грузоперевозками.

Перевозкой грузов из/в Омск от «Ом ИСК» по очень умеренной цене!

Компания Ом ИСК находится в городе Омске, по адресу: Декабристов, 45 — 4 этаж, БЦ На Декабристов.

Ом ИСК, строительно-транспортная компания

+7 (908) 314-3306
+7 (381) 234-8340

В разделе ремонт / отделка помещений представлены 536 организаций города Омск. Например: «Ресурс, ООО, многопрофильное христианское производственное объединение», «Ремстрой, ООО, производственная строительная фирма», «ЮКА, ООО, ремонтно-строительная компания» и т.д.
В справочнике вы найдете адреса, телефоны, время работы и другую информацию о компаниях в сфере ремонт / отделка помещений.

Справочник фирм — самый полный и подробный в Омске. В нашем каталоге — свежая и актуальная информация о компаниях, ведущих свою деятельность в Омске. У нас вы найдете список фирм, коммерческих предприятий Омска, государственных, муниципальных и многих других учреждений Омска.

На странице каждой организации вы найдете отзывы клиентов и сможете оставить свой отзыв. Вместе будет легче сделать правильный выбор.

Ресурс, ООО, многопрофильное христианское производственное объединение

Красивый дом, строительно-отделочная компания

Ремстрой, ООО, производственная строительная фирма

ЭкомСтрой, строительная компания

Евроотдел, ООО, строительно-отделочная компания

ЮКА, ООО, ремонтно-строительная компания

Большой Ремонт, ремонтно-монтажная компания

АльянсСтрой, ремонтно-строительная компания

Стандарт СТК, ООО, строительно-торговая компания

«mir55.ru — Современный портал Омска» — современный городской сайт, один из источников различной информации для горожан и гостей города. Хотите быть в курсе всех событий политической и экономической, общественной и культурной жизни города? Осведомленность в различных областях жизни дает вам преимущество: информированный человек знает больше, успевает больше, ориентируется в ситуациях лучше и, вообще, чувствует себя более комфортно и уверенно.

Портал ориентирован на сбор и размещение новостей различного плана: начиная с городских подробностей и заканчивая региональными и федеральными событиями. Пользуясь ссылками, которые есть в каждом из новостных блоков, можно перейти на интересующую страницу и узнать массу подробностей и сопутствующих сведений, что весьма удобно и познавательно. Иногда, проживая в одном районе Омска и вращаясь в одной и той же среде, люди не знают о событиях на другом краю города. Информационное портал — своего рода ниточка, соединяющая половинки одного целого.

«Омск онлайн» освещает прошедшие и грядущие мероприятия в городе, позволяет сориентироваться по предприятиям и учреждениям. Также в наших разделах присутствуют справочные сведения, можно узнать погоду или подать объявление. Чтобы поделиться радостью или, напротив, сомнениями, созданы разделы «фото», «блоги», тематический форум. Где совершать покупки, куда поехать в отпуск – эти и другие полезные сведения Вы можете узнать на нашем сайте. Все, что актуально, обязательно освещается на наших страницах!

Ом ИСК строительно-транспортная компания

Ооо инженерно-строительная компания

Компания осуществляет свою деятельность в Омске (Омская область).

Также в сфере ремонт и отделка помещений осуществляют свою деятельность другие компании:

  • СпецПрофСервис в этом же здании на ул. Декабристов, 45
  • L`art в 427 метрах на ул. 2-я линия, 61
  • РУТАС в 449 метрах на ул. Лермонтова, 81
  • Мегалит в 449 метрах на ул. Лермонтова, 81

Если Вас они заинтересовали Вы можете посмотреть более подробную информацию о них, кликнув по ссылкам. Если же Вас интересуют другие компании из другой сферы — воспользуйтесь поиском вверху страницы.

Читайте так же:  Eset nod32 лицензия ключ

Изменить описание может только официальный представитель компании. Вы представитель?

Банкротство ЛВЗ «Оша» за долг 474,4 млн руб. – это только цветочки

Налоговики требуют с «Оши» еще 2,49 млрд. руб.

Вчера, 27 сентября, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области подала в суд иск о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод «ОША», указав сумму исковых требований в объеме 474 456 718 руб. 42 коп.

Днем ранее, 26 сентября, тот же арбитражный суд отказал ЛВЗ «Оша» в признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах завода. Имеются в виду инкассовые поручения, выставленные 31 июля 2018 года налоговой инспекцией на счета ЛВЗ в банках, а также решения ИФНС о приостановлении операций по счетам в банках.

Речь идет налоговых долгах за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2015 года, которые были вскрыты проверкой еще летом 2016 года. ИФНС тогда вынесла решение о привлечении ЛВЗ к ответственности за совершение налогового правонарушения (позже было возбуждено уголовное дело). Заводу был доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, акциз в общем размере 346 133 004 руб., начислены пени в размере 121 185 873 рубля (подробности того, что именно нашли налоговики в рамках этой проверки и что именно вменяют директору по уголовному делу «Коммерческие вести» писали 13 июля 2018 года в статье «По ночам на ЛВЗ «ОША» тайно варили пиво»). После многомесячных арбитражных споров суммы незначительно скорректировались.

Суд пошел навстречу ЛВЗ «Оша», наложив обеспечительные меры, приостановив решение налоговой по инкассовым поручениям на счета предприятия. Однако 26 сентября эти обеспечительные меры были отменены. Правда данный судебный документ еще не вступил в силу, так что ЛВЗ может пока пользоваться своими счетами.

Но пока завод пытается отстоять свои счета, налоговики, похоже, начали действовать решительнее, направив иск о банкротстве.

Основная проблема в том, что вышеуказанные 474,4 млн руб. – не единственное требование налоговиков к ЛВЗ «Оша». И даже не самое большое. Параллельно вышеописанным событиям в арбитражном суде Омской области рассматривается следующее: «по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЛВЗ «ОША» МИФНС № 4 по Омской области было принято решение от 27.06.2018 № 03-21/56391621, в том числе о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 240 016 329,11 руб., неуплаты налога 1 653 430 694,46 руб., пени 602 085 729,02 руб., всего 2 495 532 752,59 руб.»

В обеспечение этого налоговая добилась наложения запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества ЛВЗ.

Напомним, что, по данным реестра Росалкогольрегулирования, у ЛВЗ «Оша» 19 июля закончилась и не была продлена лицензия на производство спирта, но есть до 2022 года лицензия на производство водки.

С таким иском он обратился в областной суд.

Экс-кандидат в мэры Омска, сотрудник регионального Учебного компьютерного центра Виктор Чередов, подал в Омский областной суд иск о признании решения конкурсной комиссии по выбору градоначальника ничтожными. Чередов считает, что результаты состоявшихся на прошлой неделе выборов «противоречат основам правопорядка и нравственности».

Чередов считает несправедливым тот факт, что достойные, по его личному мнению, кандидатуры не получили на этапе интервьюирования претендентов ни одного голоса.

«Проинтервьюировав всех кандидатов, комиссия по выборам мэра приступила к процедуре голосования. Каждый член комиссии мог проголосовать не более чем за двух кандидатов. Больше всех голосов набрала Оксана Фадина. За нее проголосовали 11 человек. Глава Калачинского района Фридрих Мецлер получил 9 голосов. Кандидат от партии КПРФ, депутат Законодательного Собрания Константин Ткачев – два голоса, депутат Горсовета, лидер фракции ЛДПР Алексей Ложкин – 1. У остальных кандидатов ноль голосов», – гласит текст обращения.

Далее Чередов перечисляет регалии кандидатов, которые, по его мнению, обладали очевидным превосходством, но несмотря на это, не смогли получить ни одного голоса – это Александр Цимбалист, сам Чередов (в качестве своего преимущества автор иска называет различные правительственные награды, почетные знаки, а также серебряную медаль ВДНХ) и Александр Винокуров.

«Таким кандидатам комиссия не удосужилась дать даже по одному голосу, всем поставили по ноль голосов, что противоречит основам правопорядка и нравственности».

В связи с этим Чередов ставит результаты выборов градоначальника под большое сомнение:

«22.11.2017 в Городском совете прошел четвертый этап конкурса. Рассматривались две кандидатуры – Фадина Оксана Николаевна и Мецлер Фридрих Александрович, которые на 3 этапе получили 11 и 9 голосов соответственно, то есть примерно равного порядка. И тут же, при голосовании 31 депутата, кандидату Фадиной Оксане Николаевне дали 31 голос, а Мецлеру Фридриху Александровичу 0 (ноль) голосов, что также противоречит основам правопорядка и нравственности».

Читайте так же:  Судебная практика транспортной экспедиции

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 августа 2001 г. по делу N К/У-569 Истцом была оказана услуга по предоставлению проекта договора купли-продажи квартиры, расчет произведен с использованием бланка по форме ОМ-1, что исключает применение контрольно-кассовой машины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 8 августа 2001 г. по делу N К/У-569
(извлечение)

ООО «Центр сделок с недвижимостью» предъявило в Арбитражный суд Омской области иск к Инспекции МНС N 1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным постановления от 30.11.2000 года N 18/12017, в соответствии с которым истец привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 1 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».

Решением по делу N К/У-569 от 08.08.2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2001 года решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали судебные акты тем, что основания для привлечения истца к ответственности в виде штрафа отсутствовали, поскольку организацией истца была оказана услуга по подготовке и предоставлению проекта договора купли-продажи квартиры для заключения сделки с объектом недвижимости, что подтверждено ссылкой в приходном ордере N 091044 в графе «за что получено» (вид продукции, услуги) — за консультативные услуги», на имеющийся в деле прейскурант цен на услуги, оказываемые ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью». Использование бланка по форме ОМ-1 исключает применение контрольно-кассовой машины.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила судебные акты отменить. По мнению налогового органа истцом была осуществлена продажа готового бланка договора купли-продажи квартиры, при этом денежные расчеты производились с оформлением бланка строгой отчетности формы ОМ-1 по приходному ордеру от 16.11.2000 года, в которой в графе «за что получено» указано: «за консультационные услуги», хотя они не оказывались. Тем самым, по мнению налогового органа, фактически оказываемые ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» заключен договор розничной купли-продажи, а не возмездного оказания услуг, при котором денежные расчеты проводились без применения контрольно-кассовых машин.

Постановлением от 20.02.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты.

Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что истцом была оказана услуга по предоставлению проекта договора купли-продажи квартиры.

Расчет произведен с использованием бланка по форме ОМ-1, что исключает применение контрольно-кассовой машины.

Считая, что налоговым органом неправомерно отражено в акте проверки N 047207 от 16.11.2000 года неприменение контрольно-кассовой машины, а в постановлении руководителем налогового органа N 18/12017 от 30.11.2000 года наложен на истца штрафа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины» (в редакции от 02.12.2000 года N 917) — не применяют контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов организации, предприятия и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Из материалов дела следует, что, оказав услугу, истец использовал бланк по форме ОМ-1, на что имел разрешение налогового органа.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме исследован вопрос правового характера услуги, оказанной истцом. Она расценена в качестве консультативной, подтверждением чему является ссылка в приходном ордере.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

«Омску молодому» отказали в удовлетворении иска о защите чести и достоинства

Желтые футболки ОМ этим летом вышли из моды

Судья Кировского районного суда Елена Крупкина 27 июня отказала в иске, который подал «Омск молодой» (ОМ) к главе омского союза десантников Юрию Конобрицкому. ОМ, активно занимавшийся черным пиаром против экс-градоначальника Виктора Шрейдера, подал на Конобрицкого иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Читайте так же:  Белгород страхование осаго

ОМовцам не понравились январские публикации в газете «Коммерческие вести» и журнале «Бизнес-курс», в которых цитировалось письмо Юрия Конобрицкого к экс-министру МВД Рашиду Нургалиеву. Глава омского союза десантников просил федеральное руководство полиции провести проверку деятельности ОМ и источников финансирования организации.

«Общественник проанализировал многочисленные публикации о деятельности «Омска молодого» в омской прессе, изучил доступные интернет-источники и теперь уверен, что студенты омских вузов и другие граждане за участие в протестных мероприятиях могли получать от активистов «Омска молодого» денежные вознаграждения. Очень даже возможно, что источником благополучия этой общественной организации является бюджет, из которого деньги попадают к организаторам протестных акций через расчетные счета уполномоченных коммерческих организаций, а также в виде «спонсорской» помощи», – писали «Коммерческие вести».

К таким уполномоченным коммерческим организациям Конобрицкий относит, например, ИП Чадный, ООО «Калашный Арт», а к спонсорам ОМ – команду КВН «Полиграф Полиграфыч». Всего, по данным главы союза десантников, на деятельность «Омска молодого» было потрачено более 200 млн рублей. Возможно, эти деньги выделялись из облбюджета. По мнению Конобрицкого, такая деятельность ОМ подпадает под действие нескольких статей из главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

ОМовцы посчитали, что разглашение содержания письма порочит их репутацию. Они требовали от изданий опубликования опровержений, а от Конобрицкого 50 тыс. рублей компенсации морального вреда.

На судебном заседании, которое длилось 4,5 часа, в поддержку Конобрицкого выступили представители ветеранских организаций и заинтересованных СМИ (в частности «Коммерческих вестей»). Пиарщицы Алена Бензик (Белка) и Марина Ларикова (Стрелка), а также другие члены организации «Омск молодой» на процессе не присутствовали. Их интересы защищал нанятый представитель.

«Чтобы доказать неправомерность иска, мы рассказали о характере деятельности «Омска молодого». Также замечу, что Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (УМВД России по Омской области) еще не закончило проверку источников финансирования организации. Доказательством «туманного» финансирования является тот факт, что с марта 2012 года «Омск молодой» не проводит активной деятельности», – прокомментировал Юрий Конобрицкий.

Отметим, что после смены власти этот судебный процесс стал единственным и возможно последним публичным действием ранее очень активной общественной организации. Десантник Юрий Конобрицкий рассказал «СуперОмску» о своем понимании причин, по которым ОМ обратилась в суд:

«Дело не в иске, дело в общественно-политической ситуации. С одной стороны мы говорим, что информационная война между городом и областью закончилась, с другой стороны – какие-то отголоски ее еще существуют. «Омск молодой» пытается возобновить полемику, реанимировать свою организацию, которая с марта фактически осталась без финансирования», – объяснил глава союза десантников.

Не очень активная и вероятно последняя попытка «Омска молодого» показать свою деятельность закончилась вчерашним решением Кировского районного суда.

Брат бизнесмена Залибекяна, убитого омскими нацистами, подал иск на 9 млн рублей

По три млн рублей с каждого рассчитывает получить родной брат омского бизнесмена Ваги Залибекяна, которого забили насмерть омские «нацики».

Гражданский иск к идейному вдохновителю банды, бывшему полицейскому и бойцу ММА Никите Федоненко, студенту Александру Безбородову и Регине Микуличевой потерпевший предъявил Омского областному суду 2 ноября.

Гособвинение и защита подозреваемых, а также Безбородов и Микуличева не возражали против приобщения этих требований к делу. Воспротивился лишь Федоненко.

«Ваша честь, я возражаю против иска. Я не считаю себя виновным в этом преступлении», — заявил подсудимый.

Судья Николай Гаркуша его внимательно выслушал и постановил приобщить иск к делу.

Напомним, по версии следствия, в смертельную ловушку Залибекяна заманила Регина Микуличева – с фейковой страницы «ВКонтакте» она знакомилась с выходцами с Кавказа и Средней Азии и предлагала секс за деньги. Мужчина приехал к гаражам на улице Иркутский тупик. Встретился с Микуличевой, которая и привела его прямо в руки Федоненко и Безбородова. Предпринимателя избили, ограбили, порезали ножом и нанесли несколько роковых ударов по голове прикладом от пневматической винтовки. Залибекян предлагал нападавшим 100 тыс. рублей, лишь бы его отпустили. Мужчина сопротивлялся до последнего, но тщетно – нацисты расправились с ним за пять минут.

Во время приобщения иска к делу адвокат Безбородова Дмитрий Наумов поинтересовался у родного брата Залибекяна, а есть ли у них еще родственники. Мол, в случае удовлетворения иска поделится ли он с ними деньгами.

«Родственники есть — родители, семья, дети», — тихо ответил потерпевший.

На что судья Николай Гаркуша резонно заметил, что и те родственники по закону могут обратиться в суд с иском. Так что не исключено, что финансовые претензии к обвиняемым могут вырасти в разы.