Штраф по сбору тбо

Оглавление:

Штрафы за отсутствие лицензии на обращение с отходами

Штраф – это вид административного наказания, предусмотренный за подавляющее большинство нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях. Обращение с отходами – один из видов деятельности, нарушения, в рамках которой караются штрафами.

Так, предусмотрены следующие статьи, так или иначе связанные с лицензиями.

Ст. 14.1 КоАП РФ. Ответственность по указанной статье наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности, связанной с обращением отходов, без соответствующей лицензии. Указанная статья содержит один простой состав правонарушения и три квалифицированных, и именно последние влекут ответственность из-за отсутствия или несоблюдения условий лицензий. Административный штраф за отсутствие лицензии на обращение с отходами в таком случае равен от 30 до 50 тысяч рублей.

Ст. 19.20 КоАП РФ. Ответственность наступает в том случае, если выполняется деятельность, не связанная с получением прибыли (например, сбор, перевозка и сброс опасных отходов), без получения соответствующего разрешения. Штраф за отсутствие лицензии на обращение с отходами в данном случае составляет от 70 до 250 тысяч рублей.

Особенностью указанных составов правонарушений является отсутствие необходимости доказывать наличие причиненного ущерба. Сам факт выполнения деятельности с отходами, который подлежит лицензированию, без соответствующего разрешения влечет наложение либо административного штрафа, либо вовсе приостановление деятельности компании вплоть до 3 месяцев.

Порядок привлечения к ответственности следующий:

  • выявление фактов деятельности без лицензии;
  • составление протокола о правонарушении;
  • направление протокола на рассмотрение должностным лицам, в том числе и в суд;
  • взыскание административного штрафа.

Все это создается на базе того, чтобы количество производств нуждающихся в утилизации своих отходов, в нашей стране становится все больше, и так же больше становится компаний, которые и реализуют данные услуги. Именно поэтому важно строго лицензировать всех предпринимателей, которые работают в данной сфере. Ведь утилизация опасных отходов, например, это настоящая угроза для людей живущих рядом с местом утилизации. А как правило, в больших городах, все свалки находятся прямо в пределах города, или не далеко от него, что не дает никакой гарантии качественной и надежной утилизации. Так же стоит отметить и тот факт, что строгая документированность это залог спокойной деятельность на 3-4 года, что гораздо лучше постоянного беспокойства за правовую сторону своей деятельности. Собрание всех документов и получение лицензии по времени не займет больше двух месяцев, иногда реализуется все гораздо быстрее.

Не ввести ли штрафы за пищевой мусор? 03.06.2015

СЫТОЕ время отучило многих дорожить хлебом и нелегким трудом сельчан. Пока на Всемирной универсальной выставке «Экспо-2015» в Милане идет глобальная дискуссия, как накормить планету и ответить на вызовы времени, в мусорный бак отправляется треть производимых в мире продуктов питания. При том, что часть населения Земли все еще голодает: в 2010—2012 годах 870 миллионов человек страдало от недостатка пищи.

Ученые подсчитали, что в среднем в тонне мусора содержится 4 килограмма бумаги, 17 — алюминия и 260 килограммов съестных отходов. Вставая из-за стола и убирая грязную посуду, мы машинально сметаем с нее остатки еды. А сколько выбрасывается продуктов, купленных впрок? Если макулатуру, пластик, металл можно собрать и отправить на переработку и тем самым спасти от вырубки несколько деревьев, сэкономить энергию, сырье, то тонны яств, которые из тарелки или холодильника перекочевывают на помойку, там, как правило, и догнивают. Есть технологии их выгодного применения. Причем весьма смелые. В Британском университете, например, получили электричество, «накормив» бактерий раствором нуги и карамели из отходов шоколадной фабрики. Да что там ученые Туманного Альбиона.

Школьник из Копыля выработал электроэнергию из домашних солений, вдохновившись, видимо, несметными запасами закаток. Необходимость своего открытия он доказал на примере лампочки, которую подпитывали батарейки из. огурцов. Пищевой источник света пока работал только 5 дней. Как знать, может, этот способ пригодится в будущем?

Но, как говорится, здесь и сейчас используют лишь свалочный газ от органических отходов, да и то у нас в стране на отдельных полигонах. К слову, за прошлый год переработано лишь 14 процентов всех ТБО. Самые неэкономные в плане еды — американцы, выбрасывающие до сорока процентов купленных продуктов. Не случайно там общественность забила тревогу. А недавно содержимым мусорных контейнеров озаботились и власти. В Сиэтле, который известен высокими экологическими стандартами, с текущего года ввели штрафы за нерациональное использование продуктов. По новым правилам, если при проверке в баке с отходами окажется 10 процентов еды, то выбросившие ее семьи будут оштрафованы на доллар, а компании и многоквартирные дома — на пятьдесят. Сборщики мусора теперь регистрируют провинившихся граждан в компьютерной системе, штраф им будет добавлен к счету за коммунальные услуги через год. Сейчас же расточительных хозяев пока воспитывают письменными предупреждениями. Следует добавить, что Сиэтл стал вторым американским городом после Сан-Франциско, где компостирование отходов с обеденного стола в специальных резервуарах обязательно для частных хозяйств и компаний.

В Европе законы еще жестче. При первом нарушении жильцами раздельного сбора мусора выписывают предупреждение всем квартиросъемщикам. При повторном — штрафуют целый дом. В среднем получается по сто евро на квартиру. Никто не митингует и не возмущается.

У нас же, когда столичные власти только надумали заварить мусоропроводы в многоэтажных домах, поднялась настоящая буря эмоций. Я вспоминаю, как в первое время, когда возле нашего дома поставили яркие контейнеры для пластика, стекла и бумаги, по ночам их непременно кто-то переворачивал. Хулиганов так и не поймали. А стоило, хотя бы в назидание другим. В свое время Greenpeace подсчитала: 10 процентов населения будут сортировать мусор всегда, столько же — никогда. С остальными нужно работать. Так что необходимо разъяснять, убеждать, наказывать. Учить культуре потребления и питания. Ведь уменьшить горы выбрасываемых продуктов поможет и умеренность при их покупке. Чему всячески «мешает»… торговля, взявшая на вооружение науку манипулирования сознанием.

Покупатели, сами того не желая, заполняют в супермаркетах корзины до краев. Скажем, величина среднего чека в одной торговой сети подрастает за год на 15 процентов. А посещают их не самые богатые, и уходят оттуда с тяжелыми авоськами. Запасаются явно ни на один месяц. Словно завтра все исчезнет. Никто и не думает, что часть запасов, а значит, и денег, окажется в мусорном ведре. Так, может, и у нас ввести штраф за пищевой мусор?

Имеют ли право заставить заключать договор на вывоз мусора?

Здравствуйте ,скажите пожалуйста в Астраханской области с 1 июля начал действовать новый региональный оператор по вывозу ТБО Экоцентр ,в связи с тем что меня не устраивают условия вывоза и тарифы на эту коммунальную услугу я не стала заключать договор с ними.Теперь эта компания мне выставляет долг с июля месяца и грозиться, что я буду оштрафована с 1 января 2018 года если я так и не заключу договор с ним. Так как я живу в частном секторе большую часть мусора я сжигаю в печки и в бане,а остальной мусор у меня вывозит муж (он работает в большой фирме где оборудована площадка с контейнерами под мусор и с начальством все согласовано) имеет ли компания по вывозу мусора выставлять счета и принуждать заключать договор и что будет если я все таки не заключу договор.

Ответы юристов (3)

Наталья здравствуйте! Нет таких прав у компании. Обязанность заключения договора законодательством не предусмотрена.

Статья 24.7. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

1. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

2. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
3. Региональный оператор вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории иного субъекта Российской Федерации в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации.
4. Собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.
5. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Соглсно ст. 421ГК РФ вы свободны в заключении договора.

Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Наталия! Заключить договор с региональным оператором Вас обязывает Жилищный Кодекс РФ.

Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения

5. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Другое дело, пока договор не заключили, у Вас с региональным оператором нет правоотношений и Вам начислять плату за эту коммунальную услугу они не могут.

Если за не заключенный договор в Вашей области предусмотрена административная ответственность, то могут выписать штраф.

если граждане самостоятельно вывозят мусор в места расположения контейнеров для сбора мусора, они не обязаны платить за вывоз мусора на городскую свалку, следовательно не обязаны заключать договор на вывоз мусора. При этом оплата за транспортировку мусора от контейнеров до городской свалки должна осуществляться из бюджета соответствующего муниципального образования.

Однако если граждане доставляют мусор к автомобилю, принадлежащему ТБО «Экоцент», принимающему мусор непосредственно от населения, (например в частных секторах, где расстояние до контейнеров большое), тогда граждане должны заключать соответствующие договора и оплачивать соответствующие услуги ТБО «Экоцентр».

в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Административный штраф за отсутствие договора на вывоз тбо

Здравствуйте! Меня зовут Елена, я ИП. 8.0.2017 ко мне пришел представитель Роспотребнадзора и сказал, что на меня поступила жалоба от САХ за то , что у меня не заключен договор на вывоз ТБО . Меня вызвали для дачи пояснений и составления протокола. 14.06.2017 мне привезли домой протокол об административном нарушении. 22.06.2017 я устранила это нарушение, заключив договор с другой организацией на вывоз ТБО( лицензия на транспортировку и договор с полигоном у них имеется) . Какое наказание меня ждет? 26.06.2017 сказали явиться на заседание, а то штраф будет высоким.

Ответы юристов (3)

​от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.​

Есть вопрос к юристу?

Протокол составили по статье 6.3.​ КоП РФ? Если да, то санкция этой статьи предусматривает наложение административного штрафа на ИП в размере от 500 до 1000 рублей либо приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Санкция также предусматривает вынесение предупреждения. Вы можете предоставить договор, который Вы уже заключили как доказательство Вашей добросовестности с целью минимизации наказания. А вынести решение о приостановлении деятельности может только суд.

Читайте так же:  Договор у единственного поставщика по 223 фз

Уточнение клиента

Протокол составили по статье 28.2 и 28.3 КОАП РФ. А в данном случае какое предусмотрено наказание?

24 Июня 2017, 03:51

Елена, Вы прочли не там. Вас привлекают по статье 8.2. Это написано ниже от руки, после фразы «административная ответственность за которое предусмотрена». Санкция этой статьи предусиатривает наложение штрафа на ИП в рпзмере от 30000 до 50000 рублей. Тут посерьезнее, и также может быть приостановление на срок до 90 суток.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Правила вывоза отходов в частных домах: договор, размер оплаты услуги, штрафы

Какие документы должны оформлять владельцы частных жилых домов, на что обратить внимание при заключении договора на оплату коммунальных услуг по вывозу мусора, какова стоимость, размер платы и предусмотрены ли штрафы для тех, кто не соблюдает правила вывоза отходов.

Жители частного сектора будут обязаны платить за вывоз мусора. Какие документы должны оформлять владельцы частных жилых домов, на что обратить внимание при заключении договора на оплату коммунальных услуг по вывозу мусора, какова стоимость, размер платы и предусмотрены ли штрафы для тех, кто не соблюдает правила вывоза отходов.

Владельцы и жители частных домовладений будут обязаны оплачивать коммунальную услугу по вывозу мусора, — заявила председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева. Такая норма будет прописана в поправках в законодательство об обращении с отходами, над которыми работают сегодня законодатели.

Напомним, что на сегодня вывоз мусора является обязательной коммунальной платой для жителей многоквартирных домов, частный сектор заключает такой договор по собственному желанию.

Как сказала Тимофеева, мусор – это не бесплатная история… «Мы с вами, как жители страны, должны за это заплатить – это правильно… Сегодня жители многоквартирных домов получают в платежке ту коммунальную услугу, которая называется вывоз мусора. Для жителей частного сектора – это не обязательно», – подчеркнула глава комитета.

На сегодня в поправках, которые внесены в законодательство, есть понимание, что это будет обязательная плата.

На данный момент обсуждается вопрос дифференциации тарифов для жителей города и села. Тимофеева считает, что нельзя на селян возложить бремя больше, чем на горожан. По ее словам, тариф в сельской местности будет также зависеть от количества членов семьи.

Можно ли уже сегодня, не дожидаясь принятия законопроекта, решить «мусорную проблему» частного сектора? Разумеется можно, опираясь при этом на действующее законодательство.

Основные правила вывоза отходов индивидуальных домовладений

Заметим, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает коллективное управление вывозом мусора из индивидуального жилого сектора. Тем не менее, забота по содержанию своего имущества, в том числе домовладения, возлагается на собственника или жильцов.

В то же время Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» возлагает всю ответственность за организацию обращения с отходами индивидуальных домов на местные органы власти. Таким образом, проблему твердых отходов «частного сектора» должны решать жители совместно с местной властью.

Проблема жидких коммунальных отходов не такая тревожная, т.к. тайком слить содержимое септика не так просто. И вы знаете, что достаточно позвонить в Роспотребнадзор, чтобы «проказника» наказали.

Что же касается твердых отходов (бытовые, строительные и пр.) появляются там, где их не ждешь.

В настоящее время во многих муниципальных образованиях приняты нормативные акты, которые называются примерно так: «Правила благоустройства территории муниципального образования», «Порядок организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования» или «Правила благоустройства, санитарного содержания и т.д.».

Чаще всего в этих документах есть строки:

Иначе говоря, «частнику» предоставляется выбор, либо самому везти свой мусор на полигон, либо заключить договор на вывоз мусора с подрядчиком.

Сразу надо отметить, что самостоятельный вывоз своих отходов на полигон (объект по размещению или утилизации твердых бытовых отходов) практически недоступен, т.к. в большинстве регионов процедура получения права на размещение отходов физическим лицом не предусмотрена или «забюрокрачена» (требует много бумаг, схем и согласований).

Кроме этого, расстояние до полигона может быть достаточно большим, чтобы отбить у домовладельца всякое желание везти туда свой мусор. Поэтому простой и налаженный способ вывезти свой мусор – заключить договор с мусоровывозящей компанией (Спецавторансом).

На самом деле, далеко не все жители «частного сектора» имеют договор на вывоз твердых бытовых отходов. Нежелание иметь договор на вывоз ТБО они, как правило, аргументируют отсутствием или незначительным образованием мусора, который можно утилизировать на собственном участке.

Вот и создается ситуация, когда на словах – никто мусор не выбрасывает, а на деле – контейнеры переполнены. Доказать недобросовестность жителей можно техническим средствами слежения (видеокамерами), но это дорогое удовольствие и не везде осуществимо. Тем не менее, все больше, даже в садовых товариществах, возле контейнерных площадок устанавливают системы видео-наблюдения, для фиксации нарушений.

И всё же, самый простой и радикальный способ привести в порядок ситуацию с мусором в «частном секторе» – это заключение коллективного или индивидуального договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Многие собственники заключают индивидуальные договоры на вывоз твердых бытовых отходов. Иногда жители объединяются улицами, переулками и заключают коллективные договора на вывоз мусора, при этом способе назначается старший по улице или переулку, который является ответственным лицом по взаимодействию со специализированной организацией.

В редких случаях, когда микрорайон «частного сектора» объединяется в Территориальное общественное самоуправление (ТОС), заключение договора может взять на себя правление ТОС. Вопрос в том, можно ли обязать собственников индивидуальных жилых домов платить за сбор и вывоз мусора?

Обязательно ли индивидуальному домовладельцу заключать договор на вывоз мусора?

В многоквартирных жилых домах обязанность собственников жилья оплачивать вывоз своих отходов обеспечивается автоматически, на основании перечня коммунальных услуг. Это регламентируется «Жилищным кодексом». Индивидуальные домовладельцы на федеральном уровне такой обязанностью не обременены.

Заполнить эту правовую брешь должно было региональное законодательство. Однако, в большинстве регионов, если и были подобные законы, они копировали федеральные и не привносили ничего особенного.

Это приводило к тому, что принудить домовладельцев оплачивать вывоз своих отходов, было практически невозможно. С одной стороны, это вызывало переполнение контейнерных площадок для сбора бытового мусора. С другой стороны, плодило и без того обширные незаконные свалки.

Проблема начала решаться в последние годы, когда региональные законы стали обязывать индивидуальных домовладельцев заключать договора на вывоз твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов).

Так, например, в Московской области жители индивидуальных жилых домов обязаны заключить договор на вывоз мусора. Домовладельцы, не заключившие такой договор, могут быть оштрафованы на 5000 рублей.

Однако история эта показательна. Областные законодатели вводя обязанность по заключению договора, забыли установить наказание за неисполнение этой обязанности в областном административном кодексе. В итоге, до сих пор это положение не заработало в полной мере, т.е. добрая часть домовладельцев по-прежнему не платят за вывоз мусора.

Особенно это касается владельцев домовладений с сезонным проживанием (дачников), ведь доставить им уведомление не так просто (надо знать адрес постоянного проживания, а он не всегда совпадает с адресом прописки).

Кто должен заключать договор на вывоз отходов и производить оплату

В одних регионах, такая обязанность лежит на собственнике. В других регионах ответственность несет как собственник, так и арендатор жилья.

По большому счету, не важно, кто будет оплачивать вывоз мусора. Однако это становиться важно тогда, когда встает вопрос, кого штрафовать?

Типичная ситуация. Арендуется фешенебельный особняк. Арендатор кивает на хозяина, а хозяин (который может быть даже за границей) кивает на арендатора. В результате мусора выбрасывается много (чем богаче дом, тем больше мусора – закон потребления) и ни копейки не платится за его вывоз.

Считается, что логичнее всего взимать плату за вывоз мусора с того, кто проживает (т.е. непосредственно мусорит), а не с того кто владеет. Но вопрос состоит в том, что очень часто о факте аренды власти не знают, а следовательно нет юридических оснований взимать плату с «черного арендатора».

Кроме этого, по закону именно собственник отвечает за содержание имущества. Увы (а может быть и хорошо), мы не в Европе, где за нарушения приходится платить крупные штрафы. И там этот вопрос решается в купе с выяснением фактов незаконной аренды жилья.

Но у нас не принято «стучать» на соседей, вот и идет поток «ничьих отходов» в общественные контейнеры. Для решения этой проблемы во многих муниципалитетах существует своеобразная практика принуждения.

Пока домовладелец не нуждается в госуслугах, он спокойно позволяет себе не оплачивать вывоз мусора (фактически – воровать или жить за счет соседей).

Но когда появляется необходимость посетить местные органы власти (за справкой или другим документом), его просят показать оплаченные квитанции на вывоз мусора. По справедливости, такое требование вполне оправдано, но с точки зрения закона вызывает вопросы.

Если это не оформлено соответствующим нормативным актом, подобные требования находятся, к сожалению, за рамками законности.

Какой должна быть плата за вывоз мусора

Отдельный вопрос возникает в связи с тем, как рассчитывать плату. Изначально тариф формируется исходя из утвержденных норм накопления твердых бытовых отходов и устанавливается на одного проживающего в рублях на человека.

Сам тариф рассчитывается исходя из затрат на вывоз и захоронение (переработку) твердых бытовых отходов, а также включает платежи за размещение отходов (если они идут на захоронение на полигоне ТБО).

Таким образом, плата устанавливается исходя из общего количества жителей в частном доме и тарифа на вывоз и захоронение ТБО. В индивидуальных жилых домах число проживающих устанавливается по количеству постоянно и временно зарегистрированных (прописанных). В домах сезонного проживания (дачах) это устанавливается в договоре на вывоз отходов, фактически со слов домовладельца.

Это приводит к тому, что в дачный сезон контейнерные площадки переполняются, т.к. хитрые дачники заключают договор на меньшее количество проживающих, чем бывает на деле, а то и вовсе уклоняются от заключения договора и оплаты вывоза мусора.

Кроме этого, городские жители, проживающие на дачах, как правило не имеют ближайшего понятия об особенностях обращения с отходами в «частном секторе». Они жгут костры из остатков рубероида, кидают в мусорные контейнеры скошенную траву и пищевые отбросы, засыпают строительным мусором водоотводные канавы.

Помимо всего, в зонах индивидуальной жилой застройки трудно организовать раздельный сбор отходов: автомобильных шин, ртутьсодержащих ламп, пластиковой тары и пр. В основном из-за того, что нет штатных дворников, которые бы поддерживали порядок на площадках для раздельного сбора отходов.

Поэтому, с особой актуальностью встает вопрос пропаганды правильного отношения к мусору среди домовладельцев и арендаторов.

Несколько советов по вывозу отходов из «частного сектора»

В основном применяется несколько схем:

традиционная, с накоплением отходов на контейнерной площадке;

индивидуальная, когда домовладельцы выставляют мешки с мусором или небольшие контейнеры (120 литров) у дороги;

бестарный метод, когда мусор собирается в пакеты, картонные коробки и вывозится по графику;

традиционная система, когда отходы от индивидуальных домовладений накапливаются в специально обустроенной контейнерной площадке, имеет ряд недостатков;

Во-первых, мусор туда может выбросить любой желающий, независимо от оплаты. Во-вторых, в отличие от контейнерных площадок возле многоквартирных домов, в «частном секторе» удельные расходы на содержание в пересчете на «платежеспособного жителя» будут выше. В-третьих, поддержание чистоты и порядка, на таких площадках может обеспечиваться в основном трудом бригады, вывозящей мусор, т.к. дворников в «частном секторе» нет.

Это приводит к тому, что на такие площадки нерадивые домовладельцы тащат скошенную траву, листья, ветки и прочий «дачный мусор». Штрафов за такое поведение не существует.

Индивидуальная система сбора подразумевает, что каждый домовладелец складывает свой мусор в «персональный бачок». Пластиковые мешки используются дабы избежать покупки бачка и упростить загрузку в мусоровоз.

Бестарный метод также имеет свои недостатки. Животные разрывают мешки и растаскивают мусор с остатками еды. Выставляют мешки с мусором все, кому не лень и когда захочется. Однако такой метод избавляет от необходимости обустраивать площадку для сбора ТБО.

Можно ли сократить количество отходов из «частного жилого сектора»?

Однако личное стремление жителей избавиться от переполненных мусорных площадок — хороший стимул сокращать объем образующихся отходов. Конечно, всегда будут и такие личности, которым будет все-равно, особенно если «мусорка» находится от них достаточно далеко.

В некоторых странах, такие люди могут лишиться своего жилья. За нарушение «правил общежития» через суд можно легко избавиться от «грязнули». Наше законодательство гораздо мягче в этом плане.

Тем не менее, у «частников» есть много возможностей сократить объём вывозимых коммунальных отходов.

Так, например, жильцы индивидуальных домов избавлены от проблемы вывоза пищевых отходов. Кухонные отбросы скармливаются животным подсобного хозяйства. Такие отходы можно компостировать или закапывать, т.к. они не оказывают вреда природе. Ведь пищевые отходы достаточно легко разлагаются и становятся воздухом и землей.

Такая же участь ожидает скошенную траву и осенние листья – это отличное сырье для компоста. Даже срезанные ветки находят себе применение в качестве мульчи после измельчения в садовых дробилках.

Металлолом, как правило, не пропадает. Часто находятся предприимчивые люди, занятые сбором металлолома из «частного сектора». Правда иногда, к сожалению, они собирают металлолом без ведома хозяев.

Несмотря на запрет сжигать мусор в зоне жилой застройки, «частники» считают, что на своем участке они могут делать всё, что им вздумается. Такая философия позволяет повсеместно сжигать «частникам» свой горючий мусор непосредственно на участке, а иногда и за его пределами.

Находятся даже такие домовладельцы, которые считают, что сжигают они не мусор, а ветки и листья, а следовательно, закон не нарушают. На самом деле нарушают, и даже не закон, а Конституцию России (статья 42.)

Читайте так же:  Уголовный кодекс ст112 ч2

Сжигание мусора, при всей своей простоте, несет две опасности: отравление воздуха и пожароопасность. Поэтому надо избегать такого способа утилизации мусора.

А как же мусор от дачных объединений? Этот вопрос решается так же, как и в случае с обычной Управляющей компанией, т.е. прямым договором между СНТ и мусоровывозящей компанией.

Штрафы за «нерадивость»

В Японии, например, затраты на вывоз мусора включены в местный «налог на проживание», который платит любой домовладелец. В ряде стран Европы мусорные контейнеры оборудованы электронными ключами, которые открываются, например, картой с чипом.

Но там подобные системы существуют параллельно с высокими штрафами за «нерадивость».

Могут ли взыскать штраф или привлечь к ответственности за работу без договора о вывозе мусора?

договор на вывоз мусора заключен на настоящий момент. но три месяца назад работали без договора. могут ли взыскать штраф или привлечь к ответственности за тот период. сфера деятельности общепит.

01 Декабря 2016, 18:33 Елена, г. Тула

Уточнение клиента

С чем связаны опасения. Пришли люди из администрации города и спросили договор аренды, паспорт на вывеску и договор на вывоз мусора. А началось с того, что на перилах ко входу(перила находятся на территории здания) висит маленькая пластиковая табличка с нашим названием и уточнением-2 этаж, так как часто нас не могли найти. И вот эти люди говорят, что надо платить штраф за эту «РЕКЛАМУ». ну, а договор с мусором заодно приплетают. У нас крошечное заведение, с трудом наплаву, а тут еще это. Не знаем уже сами, законна ли уже наша табличка и не начнут ли копать.

01 Декабря 2016, 19:54

Ответы юристов (5)

добрый день — чем вызваны ваши опасения? у вас скоро проверка? — теоретически могут конечно наказать и за прошлое время но шанс не велик ./ в таких ситуациях просим фиктивный подписать с теми кто возит уже мусор н а прошлое время — на случай проверки/.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Если события были 3 месяца назад, то скорее всего ничего не будет. Проверки в данной сфере как правило проходят при поступлении соответствующей жалобы. Если сейчас в данном направлении все в порядке, волноваться, я думаю не стоит. Но за данным вопрос нужно следить предусмотрена ответственность.

КоАП РФ, Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Для любой проверке контролирующими органами юридических лиц (плановой, внеплановой) должны быть соответствующие основания и соответствующая процедура. Ознакомьтесь с положениями

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)

В данном случае ответственность наступает не за отсутствие договоров на уборку мусора а за нарушение правил СанПИн и т.д. т.е. если будет установлены соответствующие нарушение. Данные нарушения выявляются в ходе проверки и как правило Роспотребнадзором.

И вопрос о привлечении к адм ответ. решается при производстве по делу об административном правонарушении

При проверке, советую в корректной форме спрашивать документальные основания для проверки у органов и т.д. т.е. каждое их требование должно быть законным.

Вот судебная практика, там описываются многие нормы.

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А84-1421/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «7Я» — Зинченко Ю.В., по доверенности от 27.06.2015 N 1; от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю — Лешкова Е.А., по доверенности от 15.01.2016 б/н; в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Славянская гавань», общества с ограниченной ответственностью «Чистый город ИНК», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7Я» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2015 года по делу N А84-1421/2015 (судья Колупаева Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «7Я» (ул. Чехова, д. 6, г. Севастополь, 299016) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Коммунистическая, д. 10, г. Севастополь, 299003) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Славянская гавань» (ул. Токарева, д. 11, оф. 50, г. Севастополь, 299029),
общества с ограниченной ответственностью «Чистый город ИНК» (ул. М. Геловани, д. 1, г. Севастополь, 299040) о признании незаконным и отмене постановления N 140 от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «7Я» (далее — заявитель, ООО «7Я», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее — Управление Роспотребнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 16.07.2015 N 140, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции определением от 04.08.2015 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и истребовать доказательства 01.09.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Решением от 02 ноября 2015 года Арбитражный суд города Севастополя отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «7Я» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, так как ответственность за несвоевременный вывоз мусора должна нести специализированная организация, с которой у общества был заключен соответствующий договор.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью «Славянская гавань», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город ИНК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании требования прокурора Гагаринского района города Севастополя от 26.05.2015 о проведении внеплановой проверки, в соответствии с распоряжением от 04.06.2015 N 128 руководителя органа государственного контроля территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Управления Роспотребнадзора 09.07.2015 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «7Я» по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности, бесконтрольной эксплуатации мангалов, осуществляющих выброс в атмосферный воздух, и нарушениях при сборе, хранении и утилизации отходов в заведении общественного питания «Облико Морале», расположенного в г. Севастополе, пр. Октябрьской Революции, д. 13/1.
Результаты проведенной внеплановой проверки отражены в акте проверки от 10.07.2015 N 111.
В ходе проверки установлено, что контейнеры для сбора бытовых отходов переполнены, мусор не вывезен, территория не содержится в чистоте, нарушается кратность вывоза отходов в теплое время года, что является нарушением обязательных требований ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункта 2.8 СанПин N 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 2.2.1 СанПин N 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
По факту выявленных нарушений 13.07.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора на основании материалов внеплановой выездной проверки в отношении ООО «7Я» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, при составлении которого присутствовал законный представитель — директор общества.
По результатам рассмотрения административного дела 16.07.2015 заместителем руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю принято постановление N 140 о привлечении ООО «7Я» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.
Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.
В качестве субъектов данного административного правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере обращения опасных веществ и объектов.
Субъективную сторону рассматриваемого административного состава может характеризовать как умышленность действий виновного лица, так и неосторожность.
В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ и статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.8 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением N 31 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001, территория организации должна быть благоустроена и содержаться в чистоте.
Согласно требованиям пункта 2.2.1 СанПиН N 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5) не более одних суток (ежедневный вывоз).
Общество факт накопления твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности заведения общественного питания, и нарушение сроков их хранения не отрицает, а полагает, что ответственность за несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов должна нести организация, с которой заключен договор на вывоз мусора.
Суд первой инстанции, проверив этот довод заявителя и представленные в его подтверждение доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом обстоятельств, что им были совершены все исчерпывающие меры по недопущению нарушений норм санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства. Заключенный и представленный договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 02.03.2015 с ООО «Славянская гавань» не предусматривает ежедневный вывоз мусора из 2 контейнеров, расположенных на территории объекта заявителя по адресу: пр.Октябрьской революции, 13/1 (вывоз мусора по вторникам, четвергам и субботам). Доказательств, что обществом подавались заявки ежедневно на вывоз ТБО и такой вывоз осуществлялся контрагентом по договору ежедневно заявителем не представлено.
Доказательств обратного заявителем суду апелляционной инстанции в опровержение выводов суда первой инстанции не представлено. В то время как материалы проверки, акт проверки, фотофиксация, протокол об административном правонарушении выявленные факты нарушений законодательства подтверждают.
Таким образом, именно общество в данном конкретном случае является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт нарушения ООО «7Я» требований изложенных выше норм экологического законодательства, а, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности, в результате которой накапливаются твердые бытовые отходы, у общества имелась возможность не допускать выявленных в его действиях нарушений. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства, либо о невозможности принятия этих мер в связи с чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.
Постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2015 N 123 вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Штраф назначен обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, а также в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2015 года по делу N А84-1421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
А.Ю.КАРЕВ
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО

Читайте так же:  Налоговые льготы ипотека

города Тулы Е.В. Авилов

администрации города Тулы

от 21.02.2014 № 454

ПРАВИЛА РАЗМЕЩЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ГОРОДЕ ТУЛЕ

3.4. Вывески — информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, предназначенные для размещения информации в целях информирования третьих лиц о наименовании юридического лица, виде деятельности (типе, профиле) юридического лица. На вывесках также может быть размещен товарный знак или знак обслуживания, владельцем которого является организация.

3.5. Информационные таблички – информационные конструкции, содержащие информацию об организационно-правовой форме предприятия или организации, фирменном наименовании организации, типе и профиле предприятия или организации, месте ее нахождения (адрес), режиме работы.2. При размещении в городе Туле вывесок запрещается:

22.1. В случае размещения вывесок на фасадах многоквартирных домов:

— нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;

— нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

— размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

— размещение вывесок на козырьках зданий;

— полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

— размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;

— размещение вывесок в оконных проемах;

— размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

— размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

— размещение вывесок на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок;

— перекрытие указателей наименований улиц и номеров домов;

— размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга;

— размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

— размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей — призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине);

— окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин;

— замена остекления витрин световыми коробами;

— устройство конструкций электронных носителей — экранов на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

— размещение вывесок на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

22.2. В случае размещения вывесок на фасадах иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов):

— нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;

— нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

— вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески;

— размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

— размещение вывесок на козырьках зданий, строений, сооружений;

— полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

— размещение вывесок на глухих торцах фасада;

— размещение вывесок в оконных проемах;

— размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

— размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

— размещение вывесок на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок;

— перекрытие указателей наименований улиц и номеров домов;

— размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга;

— размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

— окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин;

— замена остекления витрин световыми коробами;

— устройство конструкций электронных носителей — экранов на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

— размещение вывесок на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

22.3. Размещение вывесок на ограждающих конструкциях (декоративных заборах, шлагбаумах, перилах).

22.4. Размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций — штендеров.

III. Требования к размещению информационных табличек

23. Информационные таблички размещаются на доступном для обозрения месте плоских участков фасада, свободных от архитектурных элементов, непосредственно у входа (справа или слева) в здание, строение, сооружение или помещение или на входных дверях в помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) организация или индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной информационной конструкции.

24. Для одной организации, индивидуального предпринимателя на одном объекте может быть установлена одна информационная табличка.

25. Расстояние от уровня земли (пола входной группы) до верхнего края информационной таблички не должно превышать 2 м.

26. Информационная табличка размещается на единой горизонтальной оси с иными аналогичными информационными конструкциями в пределах плоскости фасада.

Информационная табличка состоит из информационного поля (текстовой части).

Допустимый размер вывески составляет:

не более 0,60 м по длине;

не более 0,40 м по высоте.

При этом высота букв, знаков, размещаемых не должна превышать 0,10 м.

27. В случае размещения в одном объекте нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей общая площадь информационных табличек, устанавливаемых на фасадах объекта перед одним входом, не должна превышать 2 кв. м.

При этом параметры табличек, размещаемых перед одним входом, должны быть идентичными и не превышать размеры, установленные в абзаце третьем пункта 26 настоящих Правил, а расстояние от уровня земли (пола входной группы) до верхнего края информационной таблички, расположенной на наиболее высоком уровне, не должно превышать 2 м.

28. Информационные таблички могут быть размещены на остеклении витрины методом нанесения трафаретной печати.

При этом размеры указанных табличек не могут превышать 0,30 м — по длине и 0,20 м — по высоте.

Размещение на остеклении витрин нескольких табличек, в случае, указанном в абзаце первом пункта 27 настоящих Правил, допускается при условии наличия между ними расстояния не менее 0,15 м и общего количества указанных табличек — не более четырех.

IV. Особенности согласования размещения вывесок

при оформлении паспорта колористического решения фасадов здания

29. Паспорт колористического решения фасадов здания подлежит согласованию оформителем Паспорта (собственником или арендатором) с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

30. Критериями оценки при согласовании паспорта колористического решения фасадов здания на предмет размещения вывески являются:

— обеспечение сохранности внешнего архитектурного облика города Тулы;

— соответствие местоположения и эстетических характеристик информационной конструкции (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб) стилистике объекта (классика, ампир, модерн, барокко и т.д.), на котором она размещается;

— привязка настенных конструкций к композиционным осям конструктивных элементов фасадов объектов;

— соблюдение единой горизонтальной оси размещения настенных конструкций с иными настенными конструкциями в пределах фасада объекта на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами для многоквартирных домов, между первым и вторым этажами, а также вторым и третьим этажами — для иных объектов;

— обоснованность использования прозрачной (бесфоновые подложки) или непрозрачной основы для крепления отдельных элементов настенной конструкции;

31. Согласование в установленном порядке паспорта колористического решения фасадов здания в части размещения вывесок не обязывает собственника (правообладателя) объекта размещать данные информационные конструкции.

6. За нарушение требований настоящих Правил владельцы информационных конструкций несут ответственность, предусмотренную законодательством Тульской области об административных правонарушениях.

от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИГлава 8. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВАСтатья 8.6-1. Размещение наружной информации в не установленных для этих целей местах

(введена Законом Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО)

Размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.