Судебная практика по пиву

Продажа пива в 2018 году

Продажа пива, штрафы, лицензии, закон, егаис, журналы, кассы, время продажи, маркировка, ответственность, на розлив и иные новые пивные вопросы, а также, что нужно для продажи в 2018 году, и другие вопросы в статье.

Постоянно обновляется, последний раз: 15.11.2018 года.

Особенности регулирования продажи пива в России

Для продажи пива лицензия не нужна

Не нужна лицензия на продажу пива, сидр, медовуху иной алкогольной продукции (исключение вина, шампанское и спиртные напитки: водка, коньяк, бренди, бехеровка …. с долей этилового спирта свыше 9%), их можно продавать через ООО или ИП без лицензии в розницу и оптом, но важно соблюдать время продажи, ЕГАИС, наличие кассы, возраст покупателя, объем пластиковой тары.

Справочно (вынесено в отдельные статьи):

Что выбрать ООО или ИП при продаже пива

Индивидуальные предпринимателя (ИП) и ООО вправе продавать пиво.

Федеральный закон №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указывает, что продажа пива и иной алкогольной продукции осуществляется от юридического лица или индивидуального предпринимателя (ИП) с использованием зарегистрированного в налоговой службе кассового аппарата и соответствующих кодов ОКВЭД.

Индивидуальный предприниматель (ИП) не имеет право продавать крепкие спиртные напитки

Такой запрет действительно установлен он статьей 16 закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

Где можно, а где нельзя продавать пиво

Разрешена продажа только в стационарных объектах

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, представляющие собой временные сооружения, на которое не возможно зарегистрировать право собственности.

Примеры нестационарных объектов

Для реализации пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ограничений по площади нет.

Требования к стационарному объекту торговли

  1. Объект должен быть в собственности или в хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде (срок которой определен договором и составляет минимум 1 (один) год и более).
  2. Объект должен располагать складской площадью.
  3. Общая площадь объекта может быть любая.
  4. Если будут крепкие напитки, то общая площадь объекта включая торговую и складскую должны быть не менее 50 кв.м.

Льготы для сельской местности

  1. Общая площадь объекта может быть любая.
  2. Если будут крепкие напитки, то общая площадь объекта включая торговую и складскую должны быть не менее 25 кв.м.

Региональные требования к площади и месту

В отдельных областях при торговле пивом требуется 50 кв.м. торговой и складской площади.

К примеру в Самарской области согласно местному закону №3-ГД, запрещено продавать алкогольную продукцию, в т.ч. пиво в помещениях менее 50 кв.м., расположенных на первых, в цокольных (полуподвальных), подвальных этажах, а также во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях многоквартирных домов, а так же в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда (ов) этого же дома.

Запрещено продавать пивом ИП без ККТ

Запрещено ИП продавать пиво без ККТ, но есть исключения ИП на ПСН и ЕНВД, в том числе при кафе и ресторанах.

Согласно абзаца 9 пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в новой редакции) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники.

Применение онлайн-касс, онлайн-КТТ

С 01 июля 2018 года применение онлайн-касс является обязательным для всех, кто получает наличные денежные средства, в т.ч. с использованием электронных платежных средств.

Согласно п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

  • ИП могут оштрафовать на 20-40 тысяч рублей.
  • Организациям придется заплатить больше – до 300 тысяч рублей.

Оформление первички не требуется

Письмо Минфина России от 16.06.2017 г. № 03-01-15/37692 указывает, что при использовании онлайн-ККТ вести кассовую первичку не нужно, а именно:

Минфин России разъясняет, что применение форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением с применением ККМ, утвержденных постановлением Госкомстата России, не требуется при переходе на онлайн-кассы.

Это связано с тем, что обновленное законодательство о ККТ такого требования не содержит. Все фискальные данные передаются в момент расчета в виде документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных (за некоторыми исключениями).

Напоминаем: ККТ должен быть оснащен часам, настроенными на реальное время местности, где данная аппаратура установлена и используется (письмо Минфина № 03-01-15/28072 от 05.05.2017).

Кто имеет право работать без онлайн-ККТ

Еще год, до 01.07.2019 года, кроме организаций с числящимся персоналом.

В перечень организаций и ИП, освобожденных от применения онлайн-касс еще на год, в частности, вошли:

  • бизнесмены, оказывающие услуги по ремонту и покраске обуви;
  • предприниматели и юрлица, оказывающие услуги по изготовлению и ремонту ключей и галантереи из металла;
  • лица, реализующие изделия народных или художественных промыслов, изготовленные собственноручно;
  • граждане, сдающие в аренду собственное жилье;
  • организации или ИП, занимающиеся продажей газет и журналов в киосках;
  • продавцы мороженого и разливных безалкогольных напитков на вынос;
  • продавцы продуктов из автоцистерн: молока, кваса, свежей рыбы и т.д;
  • продавцы сезонных овощей и фруктов, в том числе бахчевых культур;
  • продавцы разносной продукции; продавцы на ярмарках, выставках-продажах, розничных рынках.

При этом они обязаны выдавать покупателям БСО. И если до 1 июля 2018 года они могли применять бланки старого образца, то с 1 июля необходимо формировать БСО с помощью устройства нового образца — «автоматизированной системы для БСО». Фактически бланк строгой отчетности трансформируется в один из видов кассового чека.

Кроме того, бессрочно имеют право не применять онлайн-кассы:

  • аптеки, работающие при фельдшерских пунктах в селах и деревнях, а также отделения больниц и медицинских организаций в населенных пунктах, где нет аптек;
  • юрлица и ИП, работающие в отдаленных селах и деревнях или труднодоступных местностях. Местность должна значиться в списке, утвержденном региональными властями.

Все эти продавцы товаров и услуг, включая тех, которые работают в труднодоступных для связи местностях, обязаны выдавать покупателям бланк строгой отчетности (БСО), заменяющий кассовый чек. При этом законодательство и налоговики подчеркивают, что выдавать БСО нужно не по требованию клиента, а по каждому случаю расчета. Если этого не сделать, можно получить штраф, прецеденты уже есть.

Можно ли использовать онлайн-кассу только для торговли алкоголем, а остальные товары продавать по-старому, без ККТ?

Можно, но все не так просто. Для товаров без акциза по просьбе покупателя вы должны выдать документ, подтверждающий покупку — товарный чек, квитанцию и т.п.

Если на ваших прилавках есть алкоголь и прочие акцизные товары, вы обязаны использовать кассу и пробивать на них чеки. Даже если платите налоги по ЕНВД, УСН или ПСН и до сих пор не использовали ККТ.

Согласно пункту 7 статьи 7 290-ФЗ предприниматели и организации на ЕНВД и ПСН могут не применять кассовый аппарат при продаже безакцизных товаров до 1 июля 2018 года. При этом по требованию покупателя продавец обязан выдать квитанцию, товарный чек или другой документ, подтверждающий факт покупки. Они должны быть напечатаны автоматической системой или в типографии. Кроме того, если у них нет отрывной части, нужно обязательно выписать дубликат.

С другой стороны, если вы хотите пробивать чеки даже на товары без акцизов, закон этого не запрещает. Пользуйтесь кассовым аппаратом, если так удобнее.

Касса — не просто требование закона, это еще и полезный инструмент. Она помогает анализировать продажи, вести учёт товаров и управлять магазином удаленно с мобильного устройства.

Можно пробивать чеки с точными названиями алкоголя, а остальные товары отражать общей суммой?

Логика такая: согласно актуальной версии 54-ФЗ, каждый продавец указывает в чеке наименование каждого проданного товара.

Закон 290-ФЗ в п. 17 ст. 7 уточняет, что предприниматели и организации на особых режимах налогообложения (ЕНВД, УСН, ПСН) могут не указывать эти данные в чеке до 1 февраля 2021 года, но только если они не торгуют подакцизными товарами.

Если вы продаете крепкий алкоголь или другую продукцию с акцизом, указывать наименования всех товаров, в том числе безакцизных, обязательно с 31 марта 2017 года.

Штрафы за не применение ККТ

За нарушение предусмотрена статья 14.5 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники». Их размер для должностных лиц составляет от 1/4 до 1/2 суммы непробитого чека, но не менее 10 тысяч рублей . Организация заплатит от 3/4 до 1 суммы по чеку, но не менее 30 тысяч рублей.

Дружба общепита и алкоголя

Допускается продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции на любых объектах, при условии оказания на данных объектах услуг общественного питания. Тут важно понимать отличие розничной продажи алкоголя и розничной продажи алкоголя и алкогольных напитков при оказании услугу общественного питания.

Если у вас есть не зарегистрированное помещение (в т.ч. помещение не соответствующее п. 1 данной статьи) и вы хотите торговать на его территории пивом (на розлив и в таре), вам необходимо оформить кафе или буфет (стол + два стула + вешалка, пирожки приобретенные в магазине выставленные на витрину с чаем + уведомление об открытии кафе в роспотребнадзор, а для Москвы и области в реестр стационарный объектов потребительского рынка (выдается Свидетельство). Уточните данный вопрос в Администрации своего региона/района).

Как продавать разливное пиво в кафе на вынос

Оответ прост: бутылку крышкой не закрывать, давать ее в руки покупателю, с учетом абзаца выше!

Важно! В Ульяновской области (и только) в августе 2016 года ввели новые нормы разрешающие торговать алкогольной продукцией, а именно наличие туалета и раковины, не менее 6 столов и 24 посадочных мест, а так же полноценная действующая кухня. Данное новшество начало действовать с 01.01.2017 года. Считаем, что данные правила обкатают в данной области и введут на всей территории РФ.

При оказании услуг общественного питания отсутствуют ограничения по времени торговли – для всех остальных запрещено торговать с 23:00 до 8:00.

Продажа пива в летнем кафе

Региональные власти имеют право разрешать торговлю пивом в летних кафе находящихся при стационарных объектах. К примеру, в Москве это определяется Постановлением Правительства Москвы №102-ПП от 6 марта 2015 года «Правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания».

Магазин в нехватке пива, кафе не помощник

В связи с введением ЕГАИС ресторанам, кафе, барам, гостиницам, отелям с 1 июля 2016 года запрещено закупать алкоголь в торговых сетях (розничная продажа). Вообщем любой перекуп с целью перепродажи в торговых сетях, магазина и т.д. под запретом, покупать можно только у оптовиков.

Как быть с коктейлями

В кафе и баре обладающие лицензией на продажу спиртных напитков (водка, коньяк .. свыше 9%) могут делать свои коктейли путем смешивания алкогольной продукции, так как смешивание не является производство алкогольной продукции.

Какие коды ОКВЭД нужны

  • ОКВЭД 46.17.23 – Деятельность агентов по оптовой торговле пивом.
  • ОКВЭД 47.25.12 – Торговля розничная пивом в специализированных магазинах.

Если вы зарегистрировали ИП или ООО до 11 июля 2016 года, то никаких изменений в коды вносить не надо, ФНС самостоятельно соотнесёт ваши прежние и новые коды ОКВЭД, внесённые в реестры.

Нельзя использовать старые коды:

  • 52.25 Розничная торговля алкогольными и другими напитками.
  • 52.25.1 Розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.
  • 52.25.11 Розничная торговля алкогольными напитками, кроме пива.
  • 52.25.12 Розничная торговля пивом.

ЕГАИС для продажи пива «что за зверь»

Все оптовые закупки алкогольной продукции в городских поселениях, а так же с 1 июля 2016 года розничные продажи в обязательном порядке вносятся в систему ЕГАИС.

Если вы торгуете пивом или другими слабоалкогольными (безакцизными) напитками, то отправлять данные о розничных продажах в ЕГАИС не нужно. От вас требуется зафиксировать в ЕГАИС поступление товара от поставщика и вести алкогольный журнал.

Организации и ИП, закупающие пиво для дальнейшей розничной продажи, года обязаны подключаться к системе только для подтверждения закупок оптовых партий у легальных производителей и поставщиков, на текущий момент фиксация продажи конечному покупателю не требуется, поэтому торговля пивом через ЕГАИС оформляется проще, чем других спиртных напитков.

Розничные продажи вы отражаете в алкогольном журнале

Данные оттуда никуда не отправляются, но Росалкогольрегулирование проверяет эти данные, когда приходит с инспекцией. Если вы являетесь предприятием общепита или продаете безакцизный алкоголь в розлив, то делайте запись в журнале по факту вскрытия тары — когда откупорили бутылку или распечатали новую кегу. Внести данные необходимо не позднее, чем на следующий день.

Читайте так же:  Компенсация за неиспользование санаторно-курортного лечения

К системе необходимо подключиться до 01.01.2016 года или с момента начала торговли, но точно до момента прихода к вам проверяющих. В сельских поселениях срок сдвинут, с 1 июля 2017 года. Для ЕГАИС подходит как проводное соединение, так и подключение посредством мобильной или спутниковой связи.

. Как зарегистрировать, приобрести и настроить оборудование, сколько нужно комплектов для ИП и ООО читайте в нашей статье: ЕГАИС для розничной продажи алкоголя в 2017 году.

Срок фиксации информации в ЕГАИС

Исчисляется в рабочих дня и составляет 3 (три) дня, для сельской местности 7 (семь) дней.

Странная ситуация! Пиво нельзя перемещать на другую току продаж одного юридического лица, если на точки нет ЕГАИС, при этом если вопрос касается водки, коньяка, то продукцию можно перемещать между подразделениями одного юридического лица, при этом обязательно отражение данных перемещений в ЕГАИС, но ничего не сказано о устройствах. Возможно мы, что-то недопонимаем, надеюсь нас подправят читатели.

Списание и бой в ЕГАИС

Предприятие обязано отражать в системе егаис списание алкогольного боя и потерь ежедневно. В случае выявления нарушения, штраф 150 тыс. руб. Так, что смотрите чтобы не поймали, ну а если пришли надзорные органы, в тот же момент делайте акт на списание текущей датой. Судебная практика уже имеется, но она двойственная и кому нужны судебные проблемы.

6.1. Как проверить алкоголь в ЕГАИС и т.д. Новое разъяснение отдельных вопросов ЕГАИС, в том числе как проверить подлинность алкогольной продукции в условиях работы системы ЕГАИС, заполнение журнала продаж, а так же вопросы по работе системы, как перемещать продукцию между магазинами и часто встречающиеся ошибки ее пользователей читайте тут.

Ответственность за нарушения + штрафа

(в отдельной статье)

Не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Все возможные схемы обойти данный запрет в нашей статье: Можно ли доставлять пиво на дом, разрешена доставка по закону.

Ведение журнала учета объема розничных продаж

Вводится форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предусматривается порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Отсутствие журнала учета проданного алкоголя могут признать нарушением порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. За это ст. 14.19 КоАП РФ предусмотрен штраф. Его размер для должностных лиц и предпринимателей составит от 10 000 до 15 000 руб. А для организаций — от 150 000 до 200 000 руб.

Заполнение журнала осуществляется по месту осуществления деятельности

  • организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции;
  • индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и напитков, изготовленных на основе пива, сидра, пуаре, медовухи или спиртосодержащей продукции.

Журнал заполняется ежедневно

Журнал заполняется каждый день, не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, одним из следующих способов:

  • на бумажном носителе;
  • в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Пример журнала учета объема продаж

  1. № п/п – вписать номер записи по порядку.
  2. Дата розничной продажи каждой единицы алкогольной продукции.
  3. Штриховой код (Здесь нужно указывать сведения в виде символов, считанных с федеральной специальной или акцизной марки, с использованием программных средств ЕГАИС. Для этого у организации должен быть сканер двухмерных штриховых кодов. При подключении к системе ЕГАИС его наличие является обязательным. «Штриховой код» журнала учета алкоголя следует заполнять только тем компаниям и ИП, кто подключился к системе ЕГАИС. Штриховой код считывается специальным сканером с акцизной марки).
  4. Наименование продукции (вписываются наименование алкогольной или спиртосодержащей продукции. Данные следует брать из сопроводительных документов).
  5. Код вида продукции (нужно указать код вида продукции в соответствии с Классификатором видов продукции. Он утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 года №231).
  6. Емкость (л) – вписывается емкость потребительской тары (транспортной тары) проданной алкогольной или спиртосодержащей продукции.
  7. Количество (штук).

В отношении производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи фактически введено лицензирование

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2017 г. № 666 «О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта» (вместе с «Правилами государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта») использование основного оборудования для организаций, осуществляющих производство пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи допускается после принятия решения о допустимости его использования и включения сведений о нем в реестр.

По мнению экспертного сообщества, это означает, что в отношении производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи фактически введен механизм, аналогичный лицензированию. Это в целом соответствует проводимому государством курсу на ужесточение государственного регулирования в сфере производства и оборота пива.

Судебная практика: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу № А64-4992/2010

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 2011 г. по делу № А64-4992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

от ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис»: Коноваловой И.М., представителя по доверенности № 620 от 28.12.2010, Макаш И.С., представителя по доверенности № 52 от 28.01.2011;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Завод «Агрохимпродукт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2010 по делу № А64-4992/2010 по заявлению ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления № 05-13/33/13ю от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении № 05-13/33,

Открытое акционерное общество «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» (далее — ОАО «Талвис») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления № 05-13/33/13ю от 18.08.2010 г. по делу об административном правонарушении № 05-13/33, которым ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» привлечено к административной ответственности по 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Завод «Агрохимпродукт».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2010 по делу № А64-4992/2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что открытым акционерным обществом «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» не выполнены требования по достоверному введению и отражению данных в Единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебное заседание Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу и общество с ограниченной ответственностью «Завод «Агрохимпродукт» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу была проведена проверка декларации об объемах производства и оборота этилового спирта за 2 квартал 2010 года, представленной ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис».

В ходе проверки было выявлено, что объем производства спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код 020) составляет 371,638 тыс.дал, объем производства фракции головной этилового спирта 24,818 тыс.дал, при этом согласно данных Единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС) за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 объем производства спирта этилового (код 020) зафиксирован в количестве 401,93151 тыс.дал, расхождение составило 30,29351 тыс.дал; объем производства фракции головной этилового спирта зафиксирован в количестве 36,70045 тыс.дал, расхождения составляет 11,88245 тыс.дал. (отчет об объемах производства и оборота этилового спирта из базы ЕГАИС).

Проверкой также установлено, что согласно данных ЕГАИС за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 отчет об объемах производства по данным АСИиУ объем производства спирта этилового ректификованного (код 020) составляет 803,86302 тыс.дал, объем производства фракции головного этилового спирта (код 090) 98,44522 тыс.дал, расхождение составляет соответственно 432,225 тыс.дал и 73,62722 тыс.дал.

В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции объем отгруженной продукции составляет 428,465 тыс.дал, в том числе спирт этиловый (код 020) 407,813 тыс.дал, фракция головная этилового спирта 20,652 тыс.дал.

Согласно данным зафиксированным в ЕГАИС за 2 квартал 2010 (отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЭС, Вся, Нефасованная, По всем ТН) объем отгруженной продукции составляет 335,57118 тыс.дал, в том числе спирт этиловый ректификованный (код 020) 314.930 тыс.дал,. фракция головная 20,64093 тыс.дал. расхождения соответственно 92,883 тыс.дал и 0,011 тыс.дал.

В ходе проведения административного расследования организацией были представлены копии документов и пояснения по данным фактам правонарушения (02.08.2010 г. вх. № 13477).

При рассмотрении отчетов (выгрузку) из ЕГАИС установлено, что зафиксирован объем поставки в количестве 335,57118 тыс. дал, что соответствует выгрузке из ЕГАИС МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу и не соответствует объемам отраженным в декларации.

Выгрузка из ЕГАИС по форме «Отчет об объемах производства по данным АСИиУ» организацией не была представлена.

Определением № 05-13/33/6 от 27.07.2010 в отношении ОАО «Талвис» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.19 и 15.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам проверки, в отношении ОАО «Талвис» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/33/710 от 12.08.2010 по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.19. КоАП РФ.

Постановлением № 05-13/33/13ю от 18.08.2010 ОАО «Талвис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование своих требований указало, что полностью выполняет все требования законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, касающиеся учета объемов производства и оборота этилового спирта: основное технологическое оборудование оснащено средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС); измерительные системы опломбированы в установленном порядке и используются в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и рекомендациями организации-разработчика; ОАО «Талвис» своевременно предоставляет в уполномоченный орган декларации об объемах производства, оборота и использования спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По мнению, заявителя выявленное расхождение в количественных показателях, указанных в поданной ОАО «Талвис» декларации за второй квартал 2010 года, со сведениями, зафиксированными в системе ЕГАИС, вызвано некорректной работой самой системы ЕГАИС. Декларация была составлена на основании фактических показателей производства и в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ. При вынесении оспариваемого Постановления не были приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие, что ОАО «Талвис» принимало меры для устранения сбоев в работе системы ЕГАИС. Поводом для привлечения к административной ответственности послужили события, связанные с возникновением по независимым от ОАО «Талвис» причинам сбоев в работе системы ЕГАИС, что обусловило отказ оборудования в фиксации объемов произведенного и отгруженного ОАО «Талвис» этилового спирта, соответственно в действиях заявителя отсутствует вина во вменяемом правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что выявленные расхождения в отчетах ЕГАИС и отчетах по данным АСИиУ не только не связаны с искажением данных ОАО «Талвис», но и возникли по независящим от него причинам.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Читайте так же:  Сколько платить налог на землю в 2018 году

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее — Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации. Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Нарушение указанных норм является административным нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что общество полностью выполнило требования законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, касающиеся учета объемов производства и оборота этилового спирта: основное технологическое оборудование оснащено средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС); измерительные системы опломбированы в установленном порядке и используются в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и рекомендациями организации-разработчика; ОАО «Талвис» своевременно предоставляет в уполномоченный орган декларации об объемах производства, оборота и использования спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные факты не отрицаются административным органом.

Представленными материалами дела подтверждается, что ОАО «Талвис» принимало меры для устранения сбоев в работе системы ЕГАИС., а именно: ОАО «Талвис» обращалось в службу поддержки с многочисленными просьбами об устранении неполадок, велась переписка с ФГУП «ЦентрИн форм» и МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по поводу устранения неполадок.

Из текстов имеющихся в материалах дела документов видно, что 03.12.2010 на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ФС РАР) была размещена информация о проведении работ по установке программных средств ЕГАИС версии 2.12.308.0 и обновления к ней 2.12.308.3 на предприятиях Центрального федерального округа. По размещенному на сайте плану-графику обновление обслуживающей организацией программного средства ЕГАИС по Тамбовской области устанавливается с 08.12.2010 — 10.12.2010. После обновления программных средств ЕГАИС, которые «ЦентрИн форм» в период с 08 по 10 декабря 2010 года, 13 декабря 2010 года, ОАО «Талвис» были сформированы отчеты ЕГАИС за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах производства по данным автоматических средств измерения и учета. Сверка двух указанных обновленных отчетов показала, что данные об объемах производства спирта этилового ректификованного из пищевого сырья и фракции головной этилового спирта общим количеством 438,63196 тыс.дал в отчете об объемах производства и оборота этилового спирта остались неизменными, а в отчете об объемах производства по данным АСИиУ изменились и стали тождественны.

Указанные факты административным органом в судах первой инстанции и апелляционной инстанции опровергнуты не были, доказательств обратного на обозрение суда не представлено.

Из имеющихся в материалах дела суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что административным органом не доказано совершение открытым акционерным обществом «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 70000 рублей. Отклонение в объемах, зафиксированных в системе ЕГАИС от объемов, указанных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта вызвано некорректной работой приборов учета объемов производимого и отгружаемого спирта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2010 по делу № А64-4992/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная практика: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2011 № Ф09-4240/11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 июля 2011 г. N Ф09-4240/11

Дело N А60-258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН: 6670081969, ОГРН: 1056603530510; далее — Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2011 по делу N А60-258/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка — Михайлюк И.Ю. (доверенность от 24.01.2011 N Дов-7);

закрытого акционерного общества «Екатеринбургский виншампанкомбинат» (ИНН: 6672250620, ОГРН: 1076672040103; далее — общество) — Бельянский А.В. (доверенность от 14.07.2011 N 58); Гребенщикова Ю.А. (доверенность от 21.02.2011 N 24).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензий от 06.08.2008 N Б 068574 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и от 09.06.2008 N Б 068523 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, шампанских, игристых, газированных), выданных обществу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2011 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению административного органа, в действиях общества имеются признаки нарушения обществом положений, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ), поскольку данные о поставках алкогольной продукции за период с 01.01.2009 по 01.08.2010, отраженные в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее — ЕГАИС), не соответствуют данным первичных товарно-транспортных накладных (далее — ТТН). По мнению заявителя жалобы, у общества имелась возможность соблюдения Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873 (далее — Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции), однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом административный орган указывает на недоказанность обществом отсутствия технической возможности для внесения сведений в ЕГАИС в автоматическом режиме. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка полагает, что применение п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ не связано с наличием (отсутствием) такого обстоятельства, как причинение существенного вреда государству.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензии: от 06.08.2008 N Б 068574 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции; от 09.06.2008 N Б 068523 на право производства, хранения и поставки произведенных вин (виноградных, шампанских, игристых, газированных).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на основании распоряжения от 19.10.2010 N 478 в период с 28.10.2010 по 26.11.2010 проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставку алкогольной продукции, в ходе которой установлено осуществление обществом оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, а именно: при приемке этилового спирта, виноматериалов, коньяков и коньячных спиртов, сведения, измеренные и учтенные автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, в ЕГАИС не переданы, подтверждения о фиксации в ЕГАИС не получены, номера подтверждения и даты фиксации отсутствуют; аналогичное нарушение установлено и по выпущенной продукции. По результатам проверки составлен акт от 24.11.2010 N 03-06/473.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения от 27.12.2010 N 0631-п об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании названных лицензий общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия достаточных правовых оснований для аннулирования лицензий, выданных обществу.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Читайте так же:  Ходатайство в мировой суд о запросе документов образец

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление производства, хранения и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Частью 5 ст. 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям ст. 8 данного Федерального закона. В свою очередь, ст. 8 Закона N 171-ФЗ устанавливает, что основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором названного пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации. Порядок фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Законом N 171-ФЗ, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее — Правила N 522), а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и производство газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина и виноматериалов без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке, является, в частности, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 Закона N 171-ФЗ.

Судами установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

Административным органом установлено осуществление обществом оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

При этом основное технологическое оборудование общества оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации в соответствии с Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, а также «Типовой спецификации оборудования ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административным органом установлено, что за отчетные периоды 2009 г., обществом произведено 519,262 тыс. дал алкогольной продукции, за первое полугодие 2010 г. произведено 262,15 тыс. дал.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка проведена сверка данных об объемах производства алкогольной продукции отраженных в декларации и данных отраженных в ЕГАИС, а также проверка журналов учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом (далее — журнал), накладных на внутреннее перемещение алкогольной продукции, из цеха розлива на склад готовой продукции и данные архивов приборов учета.

Согласно данным журнала, показатели объема готовой продукции, зафиксированные автоматическими средствами измерения, отклоняются от показателей, полученных при оценке достоверности учета объемов производства, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с Порядком оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Министерством финансов Российской Федерации от 02.11.2006 N 134н.

Обществом в 2009 г. по данным деклараций закупило спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве — 103,6 тыс. дал, виноматериалы в количестве — 200,33 тыс. дал, коньячные спирты в количестве — 2,11 тыс. дал, коньяки обработанные в количестве — 21,8 тыс. дал.

При этом по данным ЕГАИС закуплено спирта этилового ректификованного — 62,3 тыс. дал, виноматериалов — 195,36 тыс. дал, коньячных спиртов — 2,11 тыс. дал, коньяков обработанных — 21,8 тыс. дал.

По данным деклараций в 1 полугодии 2010 г. закуплено спирта этилового ректификованного в количестве — 64,04 тыс. дал, виноматериалов 332,5 — тыс. дал, коньячных спиртов — 3,24, тыс. дал, коньяков обработанных — 20,67 тыс. дал.

Вместе с тем по данным ЕГАИС закуплено спирта этилового ректификованного — 48.04 тыс. дал, виноматериалов — 129,09 тыс. дал, коньячных спиртов — 3,24 тыс. дал, коньяков обработанных — 20,67 тыс. дал.

При сравнении показателей объемов закупок, указанных в графе 16 декларации по форме приложения N 7 обществом, с показателями графы 16 деклараций по форме приложения N 6, отраженных организациями-поставщиками (декларации поставщиков из ФИР «База данных декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») установлено несоответствие объемов закупок за 2009 г. спирта этилового ректификованного от общества с ограниченной ответственностью «Главспирт» в количестве 54,87 тыс. дал (расхождения с данными деклараций организации-поставщика составляет 43,14 тыс. дал), закупка виноматериалов от общества с ограниченной ответственностью «Машук» в количестве 200,33 тыс. дал (расхождение с данными деклараций организации-поставщика составляет 24,64 тыс. дал).

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка также проведена сверка первичных учетных документов (ТТН, Акт П-24 об отгрузке и приемке этилового спирта, Акт П-19 об отгрузке и приемке виноматериалов) с информацией, зафиксированной с приборов учета и переданной в ЕГАИС.

Проверкой установлено, что за период с 01.01.2009 по 01.10.2010 при приемке этилового спирта, виноматериалов, коньяков и коньячных спиртов, сведения, измеренные и учтенные автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, в ЕГАИС не переданы, подтверждения о фиксации в ЕГАИС не получили, номера подтверждения и даты фиксации отсутствуют.

При этом замечаний к обществу ни по основному технологическому оборудованию для производства алкогольной продукции, ни по оборудованию для учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС у административного орган не возникло.

Правилами N 522 предусмотрено, что организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в Росалкогольрегулировании по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии.

Судами установлено, что подключение, сопровождение и передачу информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС осуществляет федеральным государственным унитарным предприятием «ЦентрИнформ», на основании заключенных договоров от N ЕС-149/01-ПАП 06.12.2007, от 01.06.2009 N ЕФ/ЕС/09-09/01-ПАП, от 01.01.2010 N УДС/ПАС/10-243.

Однако, согласно представленным в материалы дела акту от 10.04.2009 б/н о готовности к подключению программно-технических средств организации-импортера алкогольной продукции к программно-техническим средствам единой информационной системы таможенных органов (т. 4 л. д. 89) и акту от 20.05.2009 б/н о внесении остатков неотштрихованных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции в ЕГАИС разработки ФГУП «ГНИВЦ ФНС России» (т. 4 л. д. 90), фиксация сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС начала производиться с июня 2009 г.

При этом, материалами дела подтверждено, что после установки нового программного обеспечения и передачи данных ЕГАИС, в связи с профилактическими работами на сервере РЦУК ЕГАИС-ГНИВЦ, а также в результате переноса сервера РЦУК из регионов в г. Москва, у организаций — участников ЕГАИС, в том числе и у общества, возникали проблемы с передачей (обменом) информацией на время проведения регламентных ремонтных работ на сервере РЦУК, что подтверждается письмом федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ» от 31.01.2011 N Р66-20 (т. 4 л. д. 93).

Из материалов дела также следует, что фиксация сведений осуществлялась специалистом общества с занесением сведений не по реквизитам ТТН, а по реквизитам акта приемки спирта, по отпущенной продукции — по распоряжениям.

При этом судами верно отмечено, что по данным документам возможно установить по каким именно ТТН и в каком объеме поступала продукция.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в системе ЕГАИС Росалкогольрегулирования информации о ТТН, указанных в декларациях, носит технический характер и не влияет на определение итогового объема этилового спирта, произведенной алкогольной продукции, поставленной за спорный период, а также на исчисление размера подлежащих уплате налоговых платежей.

Судами также верно указано на то, что информация об объемах производства и поставки алкогольной продукции в обязательном порядке и в полном объеме фиксировалась обществом в ЕГАИС, но с нарушением сроков и не в автоматическом, а в ручном режиме, что было связано со сбоями в работе федеральной электронной программы ЕГАИС, не зависящими от общества.

Судами отмечено, что информация по обороту алкогольной продукции полностью и своевременно представлялась в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что не отрицается специалистами Росалкогольрегулирования. При этом, данные, указанные в ЕГАИС и декларациях совпадают по объему полученной спиртосодержащей продукции и произведенных спиртных напитков со смещением даты фиксации в ЕГАИС.

Судом апелляционной инстанции также правильно указано, что объемы закупленных этилового спирта, виноматериалов, коньяков и коньячных спиртов в 2009 г. и III квартале 2010 г. в полном объеме отражались обществом в декларациях, а также о фиксации обществом с запозданием о сведений о получении этилового спирта, виноматериалов, коньяков и коньячных спиртов. При этом доказательств обратного административным органом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела неопровержимых доказательств причинения обществом существенного вред государству в результате технически неправильной передачи данных в ЕГАИС.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, установив факт нарушения обществом положений, установленных Законом N 171-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой меры, как аннулирование лицензий.

Данные выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющейся в деле совокупности доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2011 по делу N А60-258/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка — без удовлетворения.