Нужен ли налог на роскошь

Нужен ли России налог на роскошь?

Необходимость введения специального налога на роскошь / налога на богатство давно обсуждается в российском обществе. Особенно сильно тема педалируется во время выборов, когда некоторые кандидаты собирают под неё свой электорат.

Сегодня пришла новость из Европы: Франция готовится ввести 75-процентный налог для состоятельных граждан: все годовые доходы свыше 1 миллиона евро по ставке 75%. Правительство надеется с помощью введения налога сократить существенные неравенство между зарплатами обычных граждан граждан и богатых, плюс надо погашать государственные долги.

  • С одной стороны политика «сделаем всех бедными, зато равными» — порочна, если и делать всех равными, то богатыми.
  • С другой — у нас одинаковый налог и для бюджетников и для тех, кто зарабатывает на продаже природных ресурсов, такого нет в развитых странах. Если речь зашла о природных ресурсах, то в Европе налоги в ряде стран зашкаливают за 60% с такого вида деятельности…

А как вы считаете, надо ли в России вводить налог на богатство и почему?

Налог на роскошь нужен. А вот налог на высокие доходы нет. Пишут что как правило не все доходы честные, презумпцию невиновности упразднили уже? Я знаю много людей которые именно своим трудом и умом зарабатывают высокие доходы, используют те же возможности что и любой другой без административного ресурса, почему они должны платить больше?
А на роскошь налог легко вводится в виде акцизов на золото. Крутые тачки как правило с мощными моторами, соответсвенно расход бензина высок, а в стоимости бензина акцизы составляют примерно 70%! Налог на авто и страховки тоже начисляются в зависимости от лошадок под капотом. Также с яхтами.
Надо ввести большой налог на имущество недвижимости свыше 50 м2 на человека, до 30 м2 вообще не брать, на 30-50 м2 на человека установить разумный налог.
Т.е. Это и есть модель налога на роскошь на потребление, а не на заработки. И так было бы справедливее.

Знаете, а мне это напоминает раскулачивание крестьян. Получается, что кто-то работает, кто-то ждет пока ему просто так дадут.

Я считаю, что такой налог нужен. У нас в стране довольно таки большой разрыв между бедными и богатыми. И такой налог хоть немного бы уменьшил его. Это не справедливо когда у одного зарплата 100тыс., а у другого 20 тыс. но налоги платят они одинаково. Я бы еще предложила ввести налоги на покупку дорогостоящих машин (например цена которых свыше 1 млн. рублей), яхт, коттеджей, ювелирных изделий (цена которых свыше 100 тыс. руб) и др.

Однозначно да. И здесь не нужно говорить об уравниловке. Просто не всегда человек зарабатывает честным путём. И здесь же опять будем говорить о том, что у таких людей есть ходы и выходы. Поэтому от налогов скорее всего уйдёт и закон работать не будет.

идея не плохая, как и многие другие идеи, которые рассматривает наше правительство. Но, как и всегда — те кто действительно живет в роскоши от налогов укроется, а кто просто не бедно живет, через определенное время станет бедным. Ведь как известно, все богатеи и за детские сады не платят, а бедняки последние гроши собирают, чтоб оплатить свои долги.

Я считаю, что такой налог в России нужен. У нас существует огромная пропасть между финансовым благополучием зажиточных граждан и всех остальных. Богатые не обеднеют, а вырученные деньги можно было бы на образование, медицину направить. Прекрасная идея!

Давно пора ввести этот налог. А также необходимо произвести индексацию ндфл. Для кого то эти 13% не ощутимы, а кому-то существенно «бьют» по карману.

В большинстве случаев это куплено на деньги, украденные у людей путём недоплаты за работу, т.е. присвоением общественного продукта. Соответственно необходимо хотя бы таким путём перераспределять доходы, если государство не желает ввести справедливую систему оплаты труда.

Я думаю, это очередной показной ход. Принятый закон-это как бы закон для общества. Т.е. принимая его, государство как бы угодит обществу. Но как бы, потому что этот закон найдут, как обойти. К тому же, стоит сказать и о его исполнении. И обязательно учитывать интересы простого общества. Ведь даже здесь, я уверен, могут пострадать простые люди. Надлежащее исполнение-вот чего не хватает!

Налог на роскошь? То есть тот,кто работал,зарабатывал деньги (а это в редких случаях лёгкий путь),должен ещё что-то платить? Всех сделать одинаково бедными или богатыми всё равно не получится,ведь те,кто работает много будут получать столько же,сколько и те,кто работать совсем не хочет. Это как минимум не справедливо,поэтому я считаю,что налог на роскошь совсем не нужен.

Госслужащим не положено иметь доходов, кроме зарплаты. Но как то получается ездить на крутых тачках, отдыхать за границей, жить в роскошных домах. С налогом на роскошь, думаю, что нибудь тоже придумают.

налог на роскошь не пропустит наше правительство. это всё равно как «пчёлы против мёда». не пропускают ведь законопроект выдвинутый простым народом об ограничении стоимости служебного авто до 3 млн. рублей.

Люди которые уходили от налогов и здесь смогут от них уйти, всегда найдется какая-нибудь лазейка переоформить, переписать, закрыть счета открыть новые и т.д. Просто есть люди настолько жадные которые не доплачивают зарплату, а не то чтобы платить еще государству.

По моему мнению, не нужно вводить такой налог. Ведь роскошь для каждого разная… И даже если определить законодательно перечень предметов роскоши, то это тоже не упростит ничего. Ведь предмет роскоши не с неба падает — заработан своим трудом, почему ещё и налоги платить на него нужно?

и как вы себе это представляете? россия — страна честных людей, которые исправно платят налоги на наворованное, чаще всего, богатство? это ведь просто смешно. толку от такого налога все равно не будет.

Закон вводить не надо, так как он не будет действовать. Как всегда найдутся дыры в законодательстве. Есть к примеру честно зарабатывающие люди, не огромные, но достаточно большие деньги, своим умом. И почему они должны страдать? Почему к примеру фермер, который развился в бизнесе, до серьезных масштабов, должен отдавать огромный налог, при том что государство по сути ему не помогает. Необходимы бумаги,отчетности и т.д и т.п как человек достиг этих «вершин», ну а учитывая уровень коррупции в России, это невозможно на сегодняшний день.

Согласен с мнением общества и введением налога на роскошь, раз есть богатство, значит будут деньги платить нужные суммы налогов

Налог на роскошь существует во всех развитых странах — он является своеобразной страховкой и гарантией для государства. И чем роскошнее «замок» — тем больше должен быть налог.

Налог на роскошь обязательно нужен. Но в тоже время он должен быть хорошо продуман — чтобы не пострадали представители среднего класса… и налог должен быть разумным а то с России начнется утечка не только мозгов, но и капиталов… типа Жерара Депардье, который не постеснялся покинуть собственную родину, лишь бы не платить налог на роскошь!

В том-то и дело, что если введут такой налог, то средний класс в первую очередь заденет, при чем это будет не в положительную сторону. А уж те, кто реально владеет и пользуется роскошью найдут способы уйти от налогов… Так что тут действительно нужно очень-очень тщательно продумать всё и не спешить с вводом новых налогов.

Считаю, что необходимо установить прогрессивную шкалу налогообложения с таким расчётом, чтобы доходы небольшого уровня облагались по минимальным ставкам (ниже применяемых в настоящее время), доходы среднего уровня — по ставкам, применяемым в настоящее время, а доходы высокого уровня — по ставкам, в несколько раз более высоким, чем применяемые в настоящее время.

Если не кидаться в крайности, налог на роскошь, несомненно, привлекателен. Но больше как шаг популистский. Ведь если не затрагивать верхний слой среднего класса существенного наполнения бюджета он не даст. Но и, конечно, не 75%.

Налог на роскошь- обязательно нужен. Это практикуется во многих развитых странах. Единственное что, его нужно тщательно проработать. Присутствует ряд вопросов и нюансов. Например, допустим, человек среднего достатка потом и кровью заработает себе на роскошную машину, должен ли он платить с нее налог? Хотя во всем остальном он живет довольно скромно.

Я считаю, что налог на роскошь нужен, однако не следует путать роскошь с достатком. Не должен пострадать средний класс, люди которые ,можно сказать пашут, что бы иметь то, малое что у них есть. Если человек купил хорошую машину- это достаток, а вот если он покупает пятую яхту это уже явно перебор.
Но необходимо во всем знать меру. Люди у которых предлагается взимать налог на роскошь , тоже заработали эту «роскошь » работая. И поэтому налог в 75 % это не совсем справедлив.

Мне кажется в нашей стране такой налог невозможен ибо кто греб деньги лопатой до этого налога, тот и будет продолжать это делать. Всегда есть лазейки и обходные пути. Выше высказана мысль о налоге на траты, это звучит достаточно логично. А точнее на роскошные покупки вроде десятой яхты.

Главное, чтобы при вводе налога на роскошь не был затронут средний класс. Пример простой ситуации, наши соседи строили в течении 5-ти лет себе дом, при этом продали старую квартиру в хорошем районе, получили материнский капитал и т. д. Люди они среднего класса со средним доходом. Дом сдали в эксплуатацию, на следующий год им приходит налог на имущество за дом в размере 14600 руб. (!), прям как кредит. Уже сейчас налоги до конца не продуманы.

Конечно налог на роскошь нужен, но только здесь нужно подойти очень щепетильно с какого порога будет начинаться роскошь.Если один живет в простой квартире и имеет джип за 2.5 млн. рублей и другой имеет такой-же джип, недвижимость за границей3 виллы на море3 заводы, пароходы и т.д., доход в месяц более двух джипов то это две разные ситуации и порог нужно определять со второй а не равнять их. Тогда будет правильно.

Читайте так же:  Инструментальный подход к гражданскому праву договор

Конечно нужен! Чем больше тем лучше. Пусть хоть немного за скрытые налоги бюджет пополнят.

давно пора уже ввести это,и пусть эти налоги идут бедным гражданам или в детские дома.

Нужен, но согласна у нас в стране сомневаюсь, что всё гладко пройдет

Налог нужен, только в нашей стране любое начинание сомнительно.

Этот налог на роскошь Лишит Людей Мотивации к Действия! а Именно Предприниматели и есть Двигатели Прогресса. Чем больше в Моей Стране Богатых Людей, тем Богаче Моя Страна!!

Богатство от Слово Бог. Бедность от слова Беда!

Нужно НАРОД ОБУЧАТЬ ФИН.Грамотности, а Рубить с Плеча тех кто это уже умеет создавать капиталы!
ТОЧНО ТАК ЖЕ МОЖНО СКАЗАТЬ А ДАВАЙТЕ ВВЕДЕМ НАЛОГ НА БЕДНОСТЬ, Т.К. СТЫДНО ДОЛЖНО БЫТЬ В ТАКОЙ ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ БЫТЬ БЕДНЫМ)))

Согласен с Анастасией. Если человек богатый, это ещё не значит, что он готов отдавать государству деньги.

Я считаю что не нужно вводить налог на богатство. Ведь человек если богатый он много работает, а отбирать у него часть денег с помощью налогов это не совсем честно по отношению к нему.

согласна с вами полностью, правильно говорите и мыслите. Еще бы вдолбить в головы наших чиновников. Регрессивная шкала НДФЛ- вот и решение для начала. Был же нормальный налог в советские времена, почему то отменили. Видимо кому то не очень хотелось платить с больших зарплат большой налог. Сравнялись с уборщицами и радуются. А ведь это мерзко и стыдно. . . .

Полностью согласна насчет использования природных ресурсов. В Норвегии, к примеру, каждый житель страны получает дивиденды с прибыли от использования природных ресурсов. А у нас благами пользуются единицы, еще и всем остальным продают за бешеные деньги (бензин, к примеру). Конечно, у владельцев должны быть совершенно другие налоговые ставки.

Несомненно нужен! Но вот только встает вопрос кто будет определять «что такое роскошь» и куда эти средства будут поступать. Налог долджен быть не только на роскошь, но и и увеличиваться в соответствии с увеличением дохода.

Налог на роскошь нужен.Но интересно,если бы налогом облагались не доходы,а расходы.Доходы спрятать можно,расходы-труднее.И конечно важна граница,за которой начинается роскошь.

Очень интересная мысль, но что-то подсказывает о повышении уровня коррупции в данной ситуации. Это же Россия

Думаю, что такой налог все таки нужен. Тем более, если вспомнить когда всем выдавали ваучеры. Людям даже не объяснили толком, что с ними делать. И продавали они их за копейки или меняли на порошок. А кто то на этом огромное состояние сделал. Не совсем честно все это. Думаю, как раз тогда в нашей стране произошло резкое деление на бедных и богатых.

Невольно создаётся впечатление, что в России актаулен не сам налог на роскошь, а лишь разговоры и введении такого налога, ибо достаточно только таких разговоров, чтобы уже как-то оперировать электоратом. Но даже если предположить самое невероятное, и такой налог всё же будет введён, то его простому народу и придётся выплачивать, потому как яйца Фаберже по новому законодательству станут необходимростью, а гречка — роскошью. Другими словами: такой налог ляжет на плечи среднего класса, а кто будет продолжать купаться в роскоши сей налог обойдут запросто.

Вы совершенно правы.
именно средний класс будет всё окупать. кому в реале нужно будет платить такой налог, найдет любой путь во избежание оплаты
да и в нашей стране всегда будет черный нал. существовать, пока не урегулируют пенсионную реформу.
сейчас граждане не стимулированы для честных отчислений потому что боязнь потерять даже этот мизер постоянно в головах.

Налог на роскошь нужен. Но нужно определить грань между роскошью и достатком. Ведь человек может вкалывать на нескольких работах, чтоб иметь достаток и его нужно защитить от того, что ждет именно людей которые живут в роскоши.

совершенно здравое рассуждение , Елена…
ну а на кичащую роскошь необходимо ввести налог.

Вроде как несправедливо отнимать деньги у человека, заработавшего их своим умом и трудом, однако полно людей, накопивших свои капиталы благодаря обманам и мошенничеству. К тому же, если учесть людей, достигших материального благополучия честным путём, в большинстве случаев они не скупы, и часто занимаются благотворительностью, это ведь лучше чем отдавать деньги как раз тем кто имеет возможность, присвоить их себе, и лучше от этого никому не станет. Я считаю что должен быть способ уровнять классы, но точно не такой.

Совершенно согласен. Человек, имеющий миллионы, может трудиться в поте лица, а может, он на самом деле добывает деньги нечестными путями. Вычислить кто есть кто на самом деле очень сложно. Ведь действительно, налог на богатых с одной стороны верное решение, а с другой стороны в нем есть определенные проблемы.

Anna. Конечно , я с вами согласен. Они найдут другой путь. Конечно нужен , ведь есть бедные а есть богатые. И лучше найти равенство . Сделать все богатыми , и процент не помешал бы им.

На мой взгляд, нужно ввести такие налоги. Назначить в зависимости от зарплаты и величину налога. Конечно, многие большие зарплаты нелегальны и хотелось бы как то усилить контроль со стороны властей за этим и с таких зарплат в черном конверте брать соответствующий налог.

Несомненно нужен, так как владение большими капитала должны обязывать к большей ответственности и обязательств перед государством. Зарабатывая огромные состояния на ресурсах нашей страны, часть денег должна возвращаться обратно. Но даже если в нашей стране и введут налог на роскошь, это вряд ли коснется олигархов, обязательно найдутся пути обхода.

Автор/Публикатор: Александр (коллективный разум)

Рептилоиды и крепостные.
ИРЧИ: -0.01 | Динамика рубля.

Курс USD: 65.5871, EUR: 75.1825
Прогнозы на месяц: USD: 64.73, EUR: 74.2

  • Экономические новости
    онлайн мониторинг.
  • Блоги о бизнесе и финансах
    онлайн ридер.
  • Новости криптовалют
    лента блогов.
  • Бизнес викторина
    тесты по инвестициям и предпринимательству.
  • Тест на профориентацию
    помогаем выбрать профессию.

Вступайте в Клуб, получайте свежие идеи, интересные истории и предложения:

Налог на роскошь: за и против

Предметы «сверхпотребления» будут обложены новым налогом уже со следующего года . Но в мире есть немало примеров того, как богатые легко уклонялись от такого сбора

Новосибирск. 17 февраля. FINMARKET.RU — Правительство приняло первое решение по налоговой реформе. Решиться было несложно — нововведение понравится большинству населения, поскольку касается только богатых граждан. Как сообщил министр финансов Антон Силуанов, обсуждавшийся много лет «налог на роскошь» будет введен в России уже со следующего года.

Первым про давнюю идею брать дополнительный сбор с тех, кто может себе многое позволить, вспомнил премьер Владимир Путин. Осенью на съезде «Единой России» он заверил, что налог на роскошь в России появится. Позднее Путин разъяснил, что налог на роскошь «должен стать своего рода общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие — в пользу сверхпотребления и тщеславия». И признал, что налог на богатство не носит фискального характера, а скорее является морально-этической нормой.

С 2013 года налогом на роскошь будут облагаться дома, яхты и автомобили, рассказал Силуанов. Уплачивать новый налог придется физлицам, определять, является ли предмет роскошью, будут исходя из его рыночной стоимости. .

С автомобилей, по словам министра, сбор будет взиматься, скорее всего, через транспортный налог, с помощью повышательного коэффициента. Ставка налога на недвижимость также будет прогрессивной — чем дороже объект, тем больше нужно отдать в казну. Понятия «роскошь» официально в российском законодательстве нет, и пока остается открытым вопрос, кто выступит оценщиком предметов, которые будут признаны дорогими излишествами.

Введение налога на роскошь бесполезно без ответа на вопрос, каким образом перекрыть возможные каналы ухода от его уплаты, говорил недавно замминистра финансов Сергей Шаталов.

«Предполагается, что платить налог должны граждане, но не приведет ли это к тому, что имущество будет перерегистрировано на фонды, на юрлица, причем не обязательно зарегистрированные в офшорах, которые будут предоставлять «услуги» и которые часто будут принадлежать тем богатым гражданам, которые не хотят платить такие налоги? Есть впечатление, что самые богатые как раз будут меньше всего обеспокоены введением этого налога, так как в их распоряжении самые лучшие юристы, удобные правовые юрисдикции, трасты, которые предоставят им разнообразные услуги», — сказал Шаталов.

Не слишком удачные попытки взимания налога на роскошь в истории имеются:

Массовый уход от налога на роскошь сделал этот сбор неэффективным в США и даже привел к его полной отмене. Введение налога на предметы роскоши было одобрено Конгрессом в 1990-м году, в список попали ювелирные изделия, часы, яхты, самолеты, меховые изделия, дорогие автомобили. Через три года его пришлось ликвидировать: американцы просто перстали делать дорогие покупки у себя в стране, предпочитая приобретать дорогостоящие товары без дополнительных сборов за границей. Был оставлен трехпроцентный налог на автомобили стоимостью дороже $40 000, но и его отменили в 2003 году.

Налог на роскошь в 2006 году был введен на итальянском острове Сардиния. Его были обязаны платить владельцы местных вилл, а также яхт и частных самолетов. Сумма налога на яхты и дома рассчитывалась с учетом их размера, а каждый взлет или посадка частного самолета обходились хозяину в сумму от 200 до 1000 евро в зависимости от типа авиалайнера. По подсчетам итальянских журналистов, больше всего денег пришлось выложить экс-премьеру страны Сильвио Берлускони, имевшему на острове семь вилл. В 2009 г. налог почти полностью ликвидировали: миллиардеры проявили смекалку, оставляя суда подальше от острова.

Во Франции граждане, у которых есть собственность или состояние на сумму свыше 1,3 млн евро, каждый год платят 0,25-0,5% от задекларированной суммы имущества. Если недвижимость приобретена в кредит, налог с нее не платится до тех пор, пока заем не будет погашен или сумма возврата в банк не достигнет 1,3 млн евро. Здесь больших проблем эти налоги не вызывают. Главные «страдальцы» — обедневшие дворянские семьи, которым становится не по карману содержать наследные имения и родовые замки. Зато во Франции не облагаются налогами предметы искусства и старины.

Читайте так же:  Требования налоговой к оформлению первичных документов

Для России вопрос «эмиграции» богатых покупателей может встать так же остро, как в США в конце 90-ых. Причем касается это не только яхт и автомобилей, но и недвижимости. Как отмечал в ноябре первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев в своих комментариях к платежному балансу, инвестиции россиян в иностранную недвижимость только с начала 2011 года выросли в 1,8 раза.

Нужен ли россиянам налог на роскошь?

Специалист юридической компании «Инмар», Татьяна Ботвиньева, проанализировала основные положения нашумевшего законопроекта

Огромный резонанс в обществе вызвал проект Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, изменения в статью 13 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации.

В данной статье не будет конкретного высказывания за или против введения налога на роскошь, она будет посвящена анализу положений законопроекта, возможности применения налога в жизни.

Стоит задуматься, нужен ли России налог на роскошь? Если нужен, то, в каком объеме и как он будет взиматься? Не приведет ли введение налога к негативным тенденциям, отразившимся на развитии предпринимательства, или наоборот будет способствовать развитию перспективных направлений в решении финансовых проблем государства.

Рассмотрим сначала основные положения законопроекта.

Во-первых, в проекте не дано понятие роскоши, также оно отсутствует и в законодательстве. На этот вопрос частично отвечает статья 3 «законопроекта», в которой говорится об объектах налогообложения, к ним будут отнесены: 1)расположенные на территории Российской Федерации стоимостью от 30 млн. рублей и выше жилые дома, части жилого дома, квартиры, части квартир; 2) расположенные на территории Российской Федерации стоимостью от 30 млн. рублей и выше дачи и иные жилые строения, помещения и сооружения, а также земельные участки, на которых находятся указанные объекты недвижимости, дачные и садовые земельные участки, земельные участки (доли в них), выделенные под индивидуальное жилищное строительство; 3)расположенные на территории Российской Федерации стоимостью от 30 млн. рублей и выше объекты незавершенного жилищного строительства вместе с земельными участками, по истечении трехлетнего срока строительства; 4) приобретенные на территории Российской Федерации или впервые зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации на нового собственника стоимостью от 3 млн. рублей и выше автомобили, пассажирские морские, речные и воздушные суда: самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера.

Получается, что к роскоши законодатель относит дома, квартиры, строения, сооружения, земельные участки и различные виды транспортных средств. При этом в проекте ничего не говорится о других объектах, которые также можно отнести к объектам роскоши, например, футбольные клубы, дорогостоящие картины, часы, предметы антиквариата, которые также не являются предметом первой необходимости.

Во-вторых, усматривается нарушения одного из главных принципов налогообложения – принципа однократности взимания налогов и сборов. При покупке квартиры, автомобиля, земельного участка производится косвенная оплата НДС, также на приобретателя ложится налог на имущество, транспортный налог (при покупке автомобиля). Сотрудники федеральной налоговой службы высказали мнение о том, что не следует вводить налог на роскошь, достаточно изменить ставки земельного, имущественного и транспортного налогов.

Может и возникнуть другая более важная проблема. Представители власти заявили о том, что налог на роскошь затронет только личное сверхпотребление, но что означает сверхпотребление, в «законопроекте» не говорится. При этом могут пострадать не только олигархи, но и простые граждане, представители среднего класса, например, предприниматели, получатели наследства, имущества по договору дарения. Человек мог просто накопить деньги, взять кредит, построить дом своими руками. Для более полного понимания возможных проблем в результате введения налога на роскошь рассмотрим положения, закрепленные в законопроекте и возможные жизненные ситуации.

По субъектному составу в качестве налогоплательщиков налога на роскошь можно выделить индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и физических лиц, обладающих имуществом, признаваемым объектом налогообложения, на праве собственности.

В соответствии с проектом не признаются налогоплательщиками только инвалиды Великой Отечественной войны, а также инвалиды боевых действий; Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы; лауреаты государственных премий Российской Федерации в области науки и технологий, в области литературы и искусства, за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности; лауреаты Нобелевской премии.

О пенсионерах и малоимущих гражданах не говорится ничего. Конечно, у многих может возникнуть вопрос, откуда у пенсионеров и малоимущих может появиться такое дорогостоящее имущество, но не стоит забывать о наследстве, договоре дарения, самостоятельном строительстве жилого дома и т.п. Многие из нас упорно трудятся в молодости, чтобы обеспечить свою семью и будущую жизнь при наступлении пенсионного возраста, например, предприниматель трудился на благо своей семьи, исправно платил налоги, накопил достаточно крупную сумму денег, купил роскошный дом, земельный участок, хороший автомобиль, по возможности катер или яхту, чтобы выезжать со своей семьей в море, пока он работает, то, естественно, имеет возможность платить налог на роскошь, но с достижением пенсионного возраста или по состоянию здоровья, перестав заниматься предпринимательской деятельностью соответственно он перестает получать значительный доход, а, следовательно, утрачивает возможность уплаты налога на роскошь. Что в таком случае делать с имуществом, которое он приобрел, чтобы беззаботно жить в старости? Остается один выход: продавать недвижимость и переезжать в обычную квартиру. Здесь уже встает вопрос о справедливости, теряется смысл в обеспечении своего дальнейшего будущего, так как всю жизнь работать невозможно, а жить в удобстве и комфорте хочется всем.

Что делать малоимущим в таком случае? Родственник подарил дом и земельный участок бедным родственникам. Всю жизнь жили в бедности, так и из-за налога на роскошь придется и дальше прибывать в данном состоянии.

В таком случае законодатель должен внимательно проанализировать состав субъектов, которых не стоит относить к налогоплательщикам по данному виду налога.

Также из-за отсутствия достаточной проработки законопроекта возможны и иные способы, позволяющие избежать уплаты налога на роскошь, например, с помощью систем фондов и оффшоров. К тому же существует риск оттока капиталов за границу, богатые граждане будут покупать и регистрировать свое имущество в тех странах, где нет налога на роскошь.

В заключение можно сказать, что данный вид налога возможно нужен и важен. Если внесен такой законопроект, и он будет рассмотрен и принят, то значит, он действительно имеет место быть: во многих странах уже введен налог на роскошь, но для того, чтобы данный вид налога действительно нашел свое место в системе налогообложения, следует подойти к его разработке с особым вниманием, исключить все неблагоприятные последствия его введения, и досконально разработать каждый пункт законопроекта.

Кому нужен налог на роскошь

Правительство дало отрицательное заключение на законопроект о налоге на роскошь. Принятие законопроекта приведет к двойному налогообложению имущества, так как перечисленное имущество уже облагается налогом на имущество физических и юридических лиц, а также к необоснованному увеличению налоговой нагрузки на граждан и организации, отмечается в письме. Однако согласно имеющейся информации в ходе избирательной кампании этот документ может вновь появиться на законодательном горизонте.

Напомним, что этот законопроект предусматривает введение дифференцированной ставки налога на предметы роскоши. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки стоимостью от 15 миллионов рублей и выше. А также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от

2 миллионов рублей, драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей.

Новый налог предлагается сделать федеральным, то есть поступления от взимания этого налога будут подлежать зачислению в федеральный бюджет.

Плательщиками налога предлагается сделать не только физических, но и юридических лиц. Это объясняется тем, что если освободить юридические лица от уплаты данного налога, то это неминуемо приведет к «переписыванию» собственности (предметов роскоши) с физических на юридических лиц. Очевидно, что в этом случае потребители предметов роскоши фактически не изменятся, говорится в пояснительной записке.

«Российская газета» обратилась к экспертам с просьбой оценить это предложение.

Максим Федотов,
заместитель руководителя департамента налогов и права «Бейкер Тилли Русаудит»:

— С точки зрения налогового законодательства внесение таких поправок допустимо. Вместе с тем последствия таких нововведений во многом будут зависеть от механизмов реализации заложенных в законопроект идей. Например, такие поправки могут вынудить богатых людей покупать или хранить предметы роскоши за рубежом, что повлечет отток капитала за рубеж.

На мой взгляд, если в нашем государстве допускается и признается нормальным получение сверхдоходов (в том числе путем введения единой (не прогрессивной ставки) по налогу на доходы), то не стоит ограничивать людей и в их законном использовании. По сути такой налог является скрытой формой налогообложения доходов.

По-моему, более эффективной мерой было бы ввести контроль над полнотой уплаты налога на доходы путем контроля за расходами физических лиц. Это позволило бы не только пополнить бюджет и удовлетворить чувство социальной справедливости, но помогло бы решить все проблемы, связанные с незаконным получением денег, например, проблемы коррупции, отмывания денежных средств, полученных незаконным путем. И людей, покупающих предметы роскоши, стало бы скорее всего меньше.

Я не думаю, что Государственная Дума пойдет на такие поправки в налоговое законодательство.

Михаил Александров,
заместитель директора департамента налогов и права ООО «Русский инвестиционный клуб консалтинг»:

— Действительно, инициативы по введению повышенных ставок налогообложения для предметов роскоши появляются более или менее регулярно. Есть такие налоги и в зарубежных странах. Опыт показывает, что именно в сфере недвижимости тщательно продуманное налогообложение роскоши может быть наиболее эффективно.

Как правило, основная проблема введения подобных налогов лежит в сфере их администрирования. Несложно установить повышенную ставку в отношении тех или иных предметов роскоши. Сложность состоит в том, чтобы правильно рассчитать налоговую базу, исчислить налог и проконтролировать его уплату.

Определение цены изделий из драгоценных камней или, например, предметов искусства может потребовать проведения экспертизы. Абсолютно непрозрачным станет и вторичный рынок предметов роскоши. Ведь выгоднее, например, приобрести яхту на родственника по действительной цене и потом выкупить ее в качестве «подержанной». Как в этом случае будет рассчитываться налог? Не зря же применительно к автотранспорту налоговой базой для исчисления налога является объем двигателя — государство просто не в состоянии проконтролировать стоимость обращения данных предметов на вторичном рынке. Кроме того, не стоит забывать и о том, что нередко дорогостоящие яхты или самолеты и сейчас оформляются на компании, в том числе и нерезидентные. В этом случае взыскание налога может быть затруднено.

Читайте так же:  Приказ о выдачи зарплаты из выручки

Основная причина, почему появился этот законопроект, скорее всего приближающиеся выборы и стремление завоевать поддержку избирателей. Причем подобные инициативы, если они являются недостаточно проработанными, могут привести не только к усилению фискальной нагрузки на богатейших собственников. Например, множество людей еще с советских времен владеют участками в Подмосковье. И стоимость некоторых из них на сегодня может составлять значительно больше обозначенных 15 миллионов рублей даже с учетом скромного размера в 6 или 12 соток.

Нужен ли России налог на роскошь?

На этот вопрос попытались ответить эксперты

ВЛАДИВОСТОК. 3 марта. ВОСТОК-МЕДИА — Российский союз промышленников и предпринимателей совместно с Российским управленческим сообществом провел во Владивостоке «круглый стол» на тему «Введение налога на роскошь».

Обложение более удачливых

— После того, как была высказана идея, а она витает в воздухе вот уже 10 лет, выяснилось, что ясного представления не существует практически ни у кого, — сказал академического директора Центра социологического и политического образования РАН Александра Согомонова. — Я не могу назвать ни одну страну мира, опыт которой можно было бы назвать идеальным с точки зрения введения налога на роскошь. Более того, большинство стран мира даже стараются не употреблять само слово «роскошь». Там находят самые разнообразные варианты синонимов: обложение более удачливых, обложение свердоходов, гипердоходров. Большинство европейских стран уже ввели у себя такой налог. Более того, в некоторых местах он уже начал превращаться в архаизм. Так, в Норвегии уже более 100 лет платят налог на роскошь, который распространяется даже на шоколад. Представляете, норвежцы с каждой покупки шоколада платят налог. Не спорю, может 100 лет назад такой продукт и был роскошью, но не сейчас.
Насколько налог на роскошь нужен современному российскому обществу? Как именно нужно поступать, чтобы решить задачу и при этом не ударить по среднему классу? – задается вопросами Александр Согомонов.
— Налог на роскошь собрать практически невозможно, так как половина богатств, куда входят яхты, особняки, недвижимость — все это находится за рубежом, — говорит Александр Согомонов. — Но этот налог необходим, чтобы никому не было обидно. Поскольку наши состоятельные люди, попадающие под категорию «владелец роскоши» не обладают достаточной этикой, чтобы не выпячивать свое богатство, то необходимо принимать такие меры.
Вопрос о важности и нужности налога вызывает горячие споры. В целом, эксперты согласились, что внедрение такого налога необходимо рассматривать в комплексе и налогового законодательства и гражданско-провового.

Налог должен мотивировать

— Такой налог — это шаг в сторону прозрачности, – говорит Александр Согомонов. — За этим столом была произнесена гениальная фраза: «налог на роскошь – это катастрофа для всего правительства». Потому что все министерства должны будут переделать всю работу. Статистики нет, данных нет, в регионах ничего не понимают, не понятно, как это все оформить. Поэтому я очень хорошо понимаю всех правительственных чиновников, которые хотят найти самое простое решение вопроса. Как все это происходи в других странах? В Америке, Буш дважды пытался ввести закон на роскошь и оба раза «обламывался». Но, надо сказать, что Америка может позволить себе налогообложение не по всей стране, а только в отдельных штатах. Но у них роскошью считался автомобиль от 30 тысяч долларов.
У некоторых экспертов сложилось двоякое мнение по поводу обсуждаемого новшества: цель любого налога заключена в том, что его надо собрать и для чего-то использовать.
— Неправильный налог тот, который строго направлен именно на то, чтобы собрать деньги, — продолжает Александр Согомонов. — Налог прежде всего мотивирует. Если вы посмотрите любой европейский учебник по налогообложению, там вы найдете налог на сверхпотребление. И у него будет одна простая мотивационная составляющая: налог провоцирует на отказ от гиперпотребления. Да, заработать много на этом налоге не удастся, потому что людей, которых можно им обложить, мало, да и взимаются сравнительно небольшие деньги. Но сама мотивация на отказ от сверхпотребления, по крайней мере, в Европе, хорошо реализуется.
Также обсуждался вопрос о том, что именно можно назвать роскошью, и какие предметы: самолеты, машины, недвижимость, яхты, должны облагаться таким налогом. Тут так же возникла проблема разницы в понятиях роскоши в различных регионах страны.
— Невозможно налог на роскошь сделать единым федеральным налогом, — комментирует Александр Юрьевич. — Его можно сделать рамочным, но каждый регион будет вносить в него свои определенные коррективы. Тот же автомобиль в Костроме и в Приморье по-разному будет определяться в категории «роскошь». Нужно, чтобы не принимали жестких законов. Пусть определенные идеи сами
встают на свои места в тех или иных регионах. Если мы примем жесткий закон для всей России, то менять придется много других законодательных актов.

Роскошь или гиперпотребление?

Эксперты примерно подсчитывали нижний предел, с которого и должен начинаться налог на роскошь, рассмотрели два варианта налогообложения: временное или же годичное и как вообще отслеживать роскошные покупки.
— У многих из нас дома есть, например, бриллиант, — поясняет Александр Согомонов. — Как можно зайти в чужую квартиру и посчитать бриллианты? Никак. Тоже и с недвижимостью. Все, что уже есть у людей, не облагается налогом на роскошь. Но с 1 января 2013 года, когда человек уже знает о введенном налоге, при покупке в магазине другого бриллианта с него снимутся еще, допустим, процентов 5.
В любом случае, есть глубокая внутренняя заинтересованность. По мнению Александра Согомонова, налог на гиперпотребление, во-первых, не имеет отношения ни к каким прагматическим вещам. Во-вторых, этот налог очень трудно администрируется и не существует устойчивой экспертной позиции, поэтому будут как сторонники, так и противники. В-третьих, он является всегда исключительно политическим налогом.
— Когда возникают проблемы, то средства извлекаются из сверхпотребления, — говорит Александр Согомонов. — Например, нужно построить мост. Люди решили брать налоги с владельцев автомобилей, чей транспорт стоит не менее 4-5 миллионов рублей. Получилось, что в их регионе такой автомобиль один. Нужен такой налог? Нет. Но как только остро встала проблема постройки моста, планка опускается ниже. И владельцы этих автомобилей прекрасно знают, куда уходит их налог, на какую конкретную цель. Вот та прозрачность, о которой мы говорили. Никакая это не роскошь, а гиперпотребление. Может же человек купить автотранспорт дешевле? Но хочет подороже. Если не нужен конкретно этому человеку строящийся мост, или не устраивает общество – ради бога, пусть ищет другое. Весь цивилизованный мир живет таким образом. И нужно работать на гармонизацию разных слоев общества.
В целом, дискуссия прошла живо и интересно. Эксперты обсудили возможные проблемы, которые неизбежно возникнут на пути реализации реформы, плюсы и минусы новшества, которое не оставило равнодушными ни предпринимателей, ни представителей среднего класса.

Ольга Юдина, специально для РИА «Восток-Медиа»

ЭКОНОМИСТЫ: нужен ли в России «налог на роскошь»

Обновленный список Минпромторга насчитывает 909 позиций, что на 201 больше, чем в 2016 году. В ведомстве отметили, что под повышенное налогообложение теперь попадают авто средней стоимостью от трех миллионов рублей. Таким образом, расширен перечень автомобилей, которые попадают под «налог на роскошь».

Для машин стоимостью три-пять миллионов рублей (возрастом год) коэффициент равен 1,5; для авто возрастом один-два года — 1,3, а два-три года — 1,1. А если ваш автомобиль оценивается в 5-10 миллионов рублей (возрастом до пяти лет), то вам положен двойной налог.

Если стоимость «железного коня» — 10-15 миллионов (возраст 10-20 лет), то придется раскошелиться в тройном размере.

«Правда.Ру» обратилась за комментариями к экспертам.

Директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев:

— Минпромторг расширил перечень автомобилей, облагаемых «налогом на роскошь». В экспертом сообществе обсуждалась социальная направленность налога, но почему-то налог на роскошь не распространяется ни на элитную недвижимость, ни на яхты, ни на футбольные клубы. Нужен ли России отдельный закон о налоге на роскошь, который пытались принять, но пока не приняли? Я считаю, что нужен.

Конечно, не думаю, что так сильно бюджет пополнится за счет этого налога. У нас все-таки до сих пор нефтегазовый сектор — основа дохода бюджета. Но в плане снижения социальной напряженности и прочего — налог нужен: стоит облагать недвижимость, элитные авто и так далее. Что касается футбольных клубов, так они у нас — убыточные пока. Их я бы пока исключил из списка. Это больше, наверное, социальная нагрузка. По крайней мере, основной акционер «Спартака» — господин Федун — вложил в клуб порядка миллиарда долларов, и вряд ли он когда-то эти деньги вернет.

Однозначно налог нужен. При этом мне также совершенно понятно, почему эту идею Госдума активно не продвигает. У нас есть в стране есть очень богатые люди, как впрочем и в других. Приватизация, которая произошла 25 лет назад, была достаточно сложной и спорной. Тема эта всегда актуальна. Я думаю, рано или поздно такой налог появится.

Председатель комитета по валютно-финансовой и денежно-кредитной политике, член экспертного совета в общественной организации «Деловая Россия» Игорь Лавровский:

— Я хочу вам сообщить, может быть, вы не знаете, что во Франции, если у тебя две квартиры, то ты обязан или жить там или сдавать. То есть они не должны быть пустой инвестицией. А у нас что? Много квартир — просто замороженных; они убраны с рынка. Нужны какие-то финансовые рычаги, которые заставляют людей пускать деньги в оборот, а не омертвлять их в виде каких-то дорогих игрушек. Из всех зарегистрированных в нашей стране транспортных средств доля роскошных автомобилей составляет мизер. А выплаты налога на роскошь в масштабах бюджета страны — капля в море. Согласен с этим. У нас так и не определили порог того, что считать роскошью. Это чисто моральный жест. По-моему, попытка начать движение в сторону прогрессивного налогообложения. Но там еще до этого — очень далеко.

Встройте «Правду.Ру» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках, Google+.