Собственность есть воровство

«Собственность — есть кража» П.Ж Прудон (ЕГЭ обществознание)

Собственность — общественная форма присвоения материальных и духовных благ. Но как же появилась собственность? От куда идут ее истоки? И автор в своем высказывании говорит о том, что собственность — результат насильственного присвоения достояния всех, либо отдельных конкретных производителей, немногими, то есть по мнению Прудона собственность появилась в результате совершения преступления.

Я частично согласна с мнением автора. В само слово собственность произошло от слова «собити», что значит присваивать. Ведь именно собственность является одним из критерием социальной стратификации. Напомню, социальная стратификация- это разделение общества на группы, занимающие разное социальное положение. Именно появления собственности явилось одной из причин появления неравенства.

То есть именно собственность украла равенство среди людей!

Например, получение собственности очень часто происходило и происходит путем насильственного присвоения. Например, в документальном фильме «История, не рассказанная Америке» показано то, как «будущие американцы» получали собственность путем вооруженной силы и насилия по отношению к местному населению, индейцам. Ради получения земли «люди» убивали людей.

Однако утверждение Прудона слишком категорично. Ведь изначально люди имели равные ресурсы и возможности. И появление собственности — это вина не конкретных людей, а всего человечества. Например, если мы вспомним историю Киевской Руси, то мы можем заметить, что изначально люди имели одинаковые земли, но не умении правильно использовать имеющиеся ресурсы, как материальные и умственные, что привело к тому, что появились такие категории населения, как закупы и рядовичи.

Закуп — смерды, взявшие у другого землевладельца ссуду скотом, орудиями труда и т.п. и обязанные отработать этот долг. А рядовичи — смерды, заключившие с землевладельцем договор об условиях своей работы на него.

Также высказывание «Собственность — это кража» не совсем актуальная в наше время. Так как сегодня собственность является одним из видов социальных лифтов. Социальный лифт — пути, по которым происходит вертикальная социальная мобильность. Напомню, социальная мобильность — это изменение индивидом или группой своей позиции в социальном пространстве. Например, известный миллионер из Чебоксар Петр Осипов добился успеха благодаря тому, что он эффективно сумел использовать, имеющуюся у него собственность и организовать собственный бизнес.

Таким образом, невозможно однозначно ответить на вопрос, что такое собственность, кража или нет? С одной стороны собственность — это действие алчных и корыстных людей. Но, с другой стороны, это вина других более слабых людей. Также не стоит забывать, что благодаря наличию собственности люди могут продвигаться по социальной лестнице.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений

Автор-составитель Вадим Серов

Собственность — это воровство

С французского: La proprtete, с ‘est le vol.

Впервые встречается в монастырском уставе, написанном одним из отцов греческой Православной церкви Василием Великим, который о частной собственности монахов сказал: «Собственность есть воровство». Позднее тo же самое говорил еврейский мыслитель Иегуда бен Тимон (XIII в.).

Фраза была в большом ходу у видных деятелей Великой французской революции, например у Жана Пьера Бриссо (1754—1793), который высказал ту же мысль (1780): «Собственность есть кража».

Но выражение стало широко известным благодаря французскому экономисту и философу Пьеру Жозефу Прудону (1809—1865), с именем которого этот тезис в XIX—XX вв. и стал ассоциироваться. Этот тезис содержится в его брошюре «Что такое собственность?» (1840). Там же приведена аргументация этого положения.

В России фраза Прудона была популяризирована романом «Обрыв» И. А. Гончарова, где эту мысль сделал своим кредо Марк Волохов — гончаровский вариант образа нигилиста в русской литературе.

Собственность — это воровство

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое «Собственность — это воровство» в других словарях:

СОБСТВЕННОСТЬ — вот дух законов. Симон Никола Ленге Собственность это кража. Пьер Жозеф Прудон Мое лучше, чем наше. Бенджамин Франклин Больше всего дорожат собственностью бандиты. Разве они не рискуют ради нее свободой и даже жизнью? Жорж Элгози Каждый кузнец… … Сводная энциклопедия афоризмов

Общественные взгляды на интеллектуальную собственность — Значок «Копирование не Кража!» Персонаж на картинке похож на Микки Ма … Википедия

ГОВОРИТЬ — ГОВОРИТЬ, говорю, говоришь, несовер. 1. без доп. пользоваться, владеть устной речью. Ребенок начинает говорить на втором году от рождения. Он не говорит от рождения. || Уметь пользоваться устной речью на каком нибудь языке. Я свободно говорю по… … Толковый словарь Ушакова

Грабь награбленное — Первоисточник речь (24 января 1918 г.), которую произнес В. И. Ленин (1870 1924) перед отправлявшимися на фронт агитаторами: «Прав был старик большевик, объяснивший казаку, в чем большевизм. На вопрос казака: «А правда ли, что вы, большевики,… … Словарь крылатых слов и выражений

Прудон Пьер — (Proudhon) Прудон (Proudhon) Пьер Жозеф (1809 1865) Французский экономист, философ, социалист, теоретик анархизма. Пропагандировал мирное переустройство общества путем реформы кредита и денежного обращения. Являлся автором идеи учреждения… … Сводная энциклопедия афоризмов

Феодализм — Содержание [О Ф. во Франции см. соотв. ст.]. I. Сущность Ф. и его происхождение. II. Ф. в Италии. III. Ф. в Германии. IV. Ф. в Англии. V. Ф. на Пиренейском полуострове. VI. Ф. в Чехии и Моравии. VII. Ф. в Польше. VIII. Ф. в России. IX. Ф. в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Читайте так же:  Пребывание без регистрации для граждан белоруссии

Налоговый грабёж — Налоговый грабёж термин, используемый противниками налогообложения и выражающий мнение, согласно которому правительство нарушает право собственности путём принудительного взимания налогов. Большинство[1] анархистов индивидуалистов,… … Википедия

Либерализм — (Liberalism) Либерализм это политическое и филосовское учение, которое выступает за снижение вмешательства государства в жизнь граждан Основы либерализма, происхождение, формы либерализма, развитие либеральной мысли, современный либерализм,… … Энциклопедия инвестора

Монашество — (монахи, монастыри от греческих сл. μόνος один, одинокий, μονάζειν быть одному, жить уединенно, μοναχός, μοναστής живущий уединенно, μοναστήριον уединенное жилище) значит первоначально уединенное, одинокое житье. Это название применяется, однако … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Рабство — Содержание: Источники рабства. Рабство у современных дикарей и варваров. Рабство у арийцев и в Индии. Рабство в Китае. Рабство в Египте. Рабство в Ассиро Вавилонии. Рабство у евреев. Рабство в Мидии и Персии. Рабство в Греции. Рабство в Риме.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Умоляю! Помогите. Эссе «собственность есть кража»?!Я не могу сама никак его написать. не понимаю я как и что. помогите

Эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы. В отношении объёма и функции граничит, с одной стороны, с научной статьёй и литературным очерком (с которым эссе нередко путают) , с другой — с философским трактатом. Эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитетичность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию. Некоторыми теоретиками рассматривается как четвёртый, наряду с эпосом, лирикой и драмой, род художественной литературы.

Или что такое собственность? Кстати, а в какой категории?

Собственность есть воровство

Собственность – не кража

2011-10-23 Василий Пихорович Версия для печати

Кажется, что все дело в том, что буржуазные партии и деятели не хотят сделать так, чтобы все было хорошо. На самом деле они не просто не хотят — они не могут. При капитализме не может всем быть хорошо.

Только самый последний дурак может поверить в лозунги типа: «Сделал для себя — сделаю и для вас». «Для себя» то они как раз нас и «сделали». Все остальное от них уже не очень то и зависит.

«Собственность — это кража», — провозгласил когда-то французский социалист Прудон, пытаясь объяснить причины бедственного положения трудящихся при капитализме и наметить пути его улучшения. Классики марксизма подвергли эту мысль уничтожающей критике, поскольку она не вскрывает действительные причины нищеты трудящихся при капитализме, а, наоборот, скрывает их, замазывает и, тем самым оказывается очень хитрым препятствием на пути борьбы против этой нищеты. К сожалению, подавляющее большинство политических партий, в том числе и тех, кто относит себя к левым, полностью разделяют прудоновский лозунг, и объясняют сложившееся положение именно тем, что буржуазия у нас криминальная, и все ее богатства — результат воровства и грабежа, в общем, несправедливого распределения.

Но на самом деле собственность, а точнее частная собственность на средства производства — это вовсе не кража. Частная собственность — это значительно хуже.

Если у вас украли даже очень много денег или очень дорогую вещь — это неприятно, но в другой раз вы будете осторожней. Совсем другое дело, когда у вас денег не крадут, но, пользуясь правом частной собственности на средства производства, у вас ежедневно безвозмездно забирают часть (притом большую часть) вашего труда. Здесь вам не поможет никакая осторожность. Как миленький, вы понесете «его препохабию капиталу» свою рабочую силу, талант, вдохновение и что там у вас еще есть. Да еще рады будете, что он не отказался забирать именно у вас, а не у вашего ближнего-конкурента, часть вашего труда в обмен на высочайшее разрешение жить в этом мире, где он является полным, суверенным, ни от кого не зависимым хозяином.

Но почему классики марксизма беспощадно критиковали Прудона и всех, кто разделял его точку зрения на собственность, как результат воровства, насилия, грабежа? Разве не выступали эти люди против буржуазии? Разве не обвиняли они капитализм в несправедливости распределения и не призывали сделать его более справедливым? Разве не желали они добра рабочим?

Желать то они желали, но одно дело желания политиков и даже целых политических партий, а совсем другое — реальные результаты их действий, их действительная роль в классовой борьбе. Перетаскивая вопрос об источниках богатства капиталистов из экономической области в моральную, мы теряем возможность увидеть действительную, а не иллюзорную связь между производством и распределением при капитализме.

Сущность капиталистического производства в том, что оно ведется исключительно ради производства и присвоения собственником средств производства прибавочной стоимости, которая представляет собой продукт неоплаченной части труда рабочих. Оно в принципе невозможно без эксплуатации, то есть без присвоения продуктов труда рабочих. Капиталист не только не захотел бы, но и не смог бы производить, если бы не присваивал чужого труда, то есть не получал прибавочной стоимости. Он тогда бы просто разорился. Но даже от разорения одного капиталиста выиграли бы не трудящиеся, а другие капиталисты. Уменьшение количества конкурентов создает идеальные условия для того, чтобы оставшиеся капиталисты смогли договориться между собой, как сообща действовать против рабочих. Нищета миллионов трудящихся — такой же продукт современного капиталистического производства, как и роскошь миллионеров. Какие бы богатства не накапливались на одном полюсе капиталистического общества, нищета на другом от этого не исчезает, а умножается и усиливается. Ибо нищета миллионов и миллиардов тех, кто не имеет никакой собственности, при капитализме является условием не только богатства собственников, но и условием существования капиталистического производства вообще. Рабочий не стал бы работать, если бы он не был лишен средств к существованию. И невозможно покончить с нищетой и необеспеченностью существования, пока не будет покончено с капиталистическим способом производства. В этом суть марксистского учения. Если же кто-то утверждает, что капиталистический способ производства вполне хорош и может дальше существовать, а капиталистический способ распределения плох, и его нужно заменить на более справедливый, то, независимо от своих субъективных желаний и устремлений, он объективно является не только полным невеждой в области политэкономии, но и защитником капитализма в политике.

Читайте так же:  Образец заявления о смене научного руководителя

Разговоры о «цивилизованном», «социально ориентированном» рынке со справедливым распределением есть реакционная утопия, которой никогда не суждено сбыться. Для трудящихся она не несет ничего, кроме вреда, поскольку уводит их от единственно правильного разрешения их проблем — от уничтожения капитализма с его рыночными отношениями и замены его социализмом с планомерным производством, ориентированным не на извлечение прибыли, а на обеспечение условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества. Вместо мобилизации трудящихся на борьбу за решительное уничтожение капитализма, их обрекают на губительное бездействие, наполняя их головы глупыми несбыточными мечтаниями о рыночном хозяйстве, при котором произведенный продукт будет распределяться справедливо.

Спору нет, что преступление и капитализм неразделимы. Обман, мошенничество, прямой грабеж — неизбежные спутники самого развитого и «цивилизованного» капитализма. Но вовсе не преступления порождают капитализм, а наоборот, капитализм порождает преступления. А это значит, что невозможно устранить присущую капитализму несправедливость распределения, ликвидировать эксплуатацию трудящихся, безработицу, нищету, не уничтожив сам капитализм, не ликвидировав его экономическую основу — рыночное, стихийное, ориентированное исключительно на извлечение максимальной прибыли хозяйство, и не заменив его хозяйственной системой, где не частная собственность, а разумный, направленный на общее благо план будет диктовать направление экономического и политического развития общества.

«Собственность есть кража»

«Собственность есть кража»! Такую вот жёсткую и довольно-таки неприятно гиперболизированную формулу ещё два века тому, как из чугуна, вылил философ Прудон. Но, скажем откровенно, неприятна она в первую очередь тем, кто «западает» на эту самую собственность, всякого рода любителям понтов, как говорят (говорили?) в Одессе – тем, кто любит пускать пыль в глаза, кто показушное предпочитает сущностному, кто «конкретно подсел на иглу» успеха, состоятельности, комфорта – эти жупелы современного обмельчавшего и пронафталиненного западной идеологией мирка. Мирка, мерилом счастья которого есть убогое сытенькое хомячковое довольство. Апологеты такого курса жизни, каких бы «вершин» его они ни достигли, по сути – те же тёмные и забитые зажиточные крестьяне (кулаки) прошлых веков, которые после сытного обеда садились на лавочке перед своим домом, поикать и поковыряться спичкой в зубах («кажен день мяско едамши»!), дабы вызвать зависть бедняцкого сословия землепашцев.

И эту прудоновскую формулу необходимо воспринимать не метафорично, а аксиоматично, т.е. придавая ей значение абсолютной истины, не требующей доказательств! Ведь если бы было иначе, то стоило бы усомниться и в истинности того, что все мы – гости в этом мире, а также и в том, что ничего из этого мира нам невозможно забрать с собой в мир иной! Если бы нам действительно что-нибудь, всего лишь какая-то малость принадлежала, то это было бы хоть каким-то образом, хоть намёком обозначено в мудрости земной. Но – нет! Даже собственное тело нам не принадлежит, о чём жёстко говорит седая истина Екклесиаста: «И возвратится прах в землю, чем он и был…» (12:7). А ещё там говорится, что все наши потуги на пути накопления и приобретения, на так называемой стезе благополучия – пустая трата, «суета сует»! «О многом заботится человек», забывая, что «одно только и нужно ему» (Лк. 10:38). И это «одно» есть та «благая часть», то духовное содержание Истины, которое никакими силами не может быть отнято у человека, если он его постиг – или находится на пути постижения – это то его сокровище, которое, как известно, небесное, а не земное! И только такая «собственность» не есть кража, только она есть то богатство, которое служит мерилом успеха в тяжком труде снискания Истины!

Любой человек имеет будущее, если он привержен собственности второго рода, если он усваивает «благую часть» и совершает свои поступки в соответствии с усвоенным, а к собственности вещественной относится с презрением или равнодушно!

Любая страна, а в особенности Россия, имеет будущее только, когда собственность каждого её гражданина есть собственностью общенациональной, работающей на всеобщее благо – нет, не материального обогащения, не обрастания «добром», а наработкой общественных форм совместного – соборного – бытия!

Собственность есть воровство

Группа: Пользователь
Сообщений: 31202
Регистрация: 2.03.2008
Пользователь №: 13047

Никоим образом прибавочный продукт не связан со свободой! Свобода согласно либерализму и его юридическому мировоззрению — это верховенство закона (ситай верховенство справедливости, если закон есть СОГЛАШЕНИЕ, а не указ).
Но Прудон потому и назвал собственность кражей, что она является присвоением при несправедливости. О какой свободе при несправедливости можно говорить?

Далее, 2-й момент, который упустила Латынина: Тот, у кого нет собственности — не хозяин своей жизни, у него нет своего дела, его жизнь крадут в том смысле, что принуждают/обязывают его заниматься чужим делом, работать не на себя, жить не пол своему, а по принуждению. Происходит кража не только собственности, но и жизней.

Основной момент в этой фразе «Собственность есть кража» заключён не в СОБСТВЕННОСТИ, а в отсутствии справедливости. Когда нет справедливости есть несправедливость, т.е. отсутствие согласия. Любое присвоение при несправедливости есть кража.
Так, я украл вашу вещь или деньги. Ясно, что я вашего согласия не получил и вы считаете это несправедливым, т.е. кражей (например, вы заплатили мне деньги в расчёте получить за это товар, я деньги взял, а товар не дал. Т.е. присвоил ваши деньги. Украл). Ю.Латынина считает, что это не кража.

Читайте так же:  Договор с работающим по патенту

В хозяйственной и в духовной сфере бытия творчество и свобода соединились для самосозидания и саморасширения.

Основанная на неприятии этой способности духа и хозяйства формула «собственность есть кража» с течением времени все сильнее и сильнее отрицает творимую человеком реальность.

Это отрицание может восторжествовать и привести к разрушению общества, но никогда не приведет к созиданию.

У Ю.Латыниной соединились не творчество и свобода, а творчество и кража, т.е. воровская изобретательность. Монополизм основан всегда на краже, как правило с исполтьзованием монополии на власть, на законодательство, что и есть базис несправедливости.

Ю.Латынина боится, что общество несправедливости разрушится.

Но прогресс человечества именно в этом и состоит, что общество кражи — несправедливового присвоения собственности и распоряжения чужими жизнями разрущается год от года, столетие за столетием в процессе борьбы обманутых и ограбленных за свои права.
Ю.Латынина предлагает, видимо, ввести презумцию невиновности любой украденной собственности.

Отредактировано — Борис ТыНеПрав: 8.09.2011, 00:10

Группа: Пользователь
Сообщений: 31202
Регистрация: 2.03.2008
Пользователь №: 13047

Основной смысл фразы Прудона сводился к власти, власти над законом. При власти (верховенстве власти над законом, следовательно и над собственностью, и над справедливостью, а за одно и над «невидимой рукой рынка») ни справедливости, ни закона, ни собственности быть не может. У кого её не может быть? У тех, кто под законом, под властью. Какая у них может быть собственность (следовательно права и свободы), если помимо «невидимой руки» А.Смита в рынке, аки акулы, плавают бесконтрольные волосатые наглые вооружённые руки ментов, фсб-шников, таможенников, налоговиков, прокуроров, судей, мошенников, всей вертикали власти, имеющей иммунитет – право на кражу. Уже сам А.Смит ругал власть и ставил условие чистоты рынка, а не мутной воды, в которую нельзя сунуть не то, что собственность, а и собственный палец, так как его тут же откусят и он станет собственностью чиновников в очередной вилле, построенной в природоохранной зоне в той или иной точке на карте мира, и все природоохранные зоны существуют специально для приватизированных участков начальников – современных жрецов.

Капитализма А.Смита не было нигде и никогда. Хвалёные американцы построили себе собственность, отобрав её у негров, индейцев, латиносов и далее у всего мира с помощью монополии на печатание долларов.

Монополии — основа империализма (читай фашизма. Cаркисянц «Английские корни немецкого фашизма). Фашизм — самый выгодный бизнес, бизнес без конкуренции. Он пришёл в 20 век с целью сохранения верховенства власть имущих над рабами с миссиeй сохранить верховенство власти, сохранить рабовладельчество и феодализм, сохранить управлояемость мира жрецами.

Теперь только, согласно американской модели фашизма (представительная демократия. Муссолини: Фашизм — это организованная, централизованная, авторитарная демократия) жрецов выбирают на выборах. Новый обряд — выборы. Рабы идут стройными толпами и выбирают новых жрецов. Но не выбирают, ибо альтернативы ни кандидатам, ни выборам нет, как нет альтернативы вертикали власти (фашизму) в головах рабов. На то и работает пропоганда и религии.
И хоть сколько собственности будет у рабов, её жрецы всегда отнимут. Таким образом собственность, которую показывают рабу, привязана на палочке у жреца, как мясо перед собакой. Вот чья рука руководит.

Юлия утверждает, что чем больше собственности, тем больше свободы. Однако это не так. В 17-м собственность экспроприировали. В 1939-1945м собственность неоднократно и масштабами собственности государств переходила от одних фашизмов к другим. В 91—93м собственность экспроприировали. Экспроприация собственности — наивыгоднейший бизнес. Что позволяет экспроприировать собственность и бизнес? Прежде всего налоги! Затем «именем народа», «именем государства», «именем революции», «именем конституции», «именем справедливости», «именем закона», «именем правосудия», «именем бога»,…., «именем свободы»,… И даже «именем человека и во имя человека». Но в конечном итоге все эти «именем» сводятся к одному – «именем фюрера, т.е. именем Ленина, именем Сталина, именем Гитлера. И это всё фашизмы. Белые, красные, полосатые, коричневые, чёрные, желтые. Фашизмы присваивают закон фюреру. Фюрер – это закон, это справедливость. Его подпись, его указ и приказ становится выше закона, выше собственности, выше свобод и прав, выше ценности жизни. Может быть во время войн фашизм и оправдан, но в мирное время он продолжает оставаться и править, что опять неминуемо приводит к новым войнам.

Возможно именно «собственность как кража» и есть причина рождения очередных новых фашизмов на смену старым фашизмам, новых фюреров, получивших новый мандат на беспредел и расправу, не смену старым. Что тут нового? Ничего. Власть силы – это и есть беззаконие, так как она легко и непринуждённо сменяется новой властью новой ещё большей силы. Собственность легко переходит новой силе. Собственность всего лищь следствие, атрибут силы, т.е. беззакония, поэтому она и кража. И так будет до тех пор, пока мы не одолеем фашизм, т.е. власть фюреров над законом. Какая может быть собственность при «цапках всея Руси»?

Собственность это воровство

Потом уже это стали понимать более широко. Но для общежительных монахов это верно.

«то общение жизни называю совершеннейшим, из которого исключена собственность имущества, изгнана противоположность расположений, в котором с корнем истреблены всякое смятение, споры и ссоры, все же общее, и души, и расположения, и телесные силы, и что нужно к питанию тела и на служение ему, в котором многие составляют одного и каждый не один, но в ряду многих».
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/ustavy_podvizhn/18

Сама же мысль, впоследствии отлитая в афоризм, тут: